Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 16АП-1032/13

г. Ессентуки

22 мая 2013 г.

Дело N А22-2751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сарпинское" Кривчич Леонида Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2013 по делу N А22-2751/2012 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сарпинское" Кривчич Леонида Евгеньевича (ИНН 080800264300, ОГРН 304080804200011) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 107700342890) в лице Калмыцкого регионального филиала о расторжении кредитных договоров (судья Садваев Б.Б.), при участии в судебном заседании: от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сарпинское" Кривчич Леонида Евгеньевича - Харламова С.В., доверенность от 25.06.2012; от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Сарпинское" Кривчич Л.Е. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Калмыцкого регионального филиала (далее - ответчик) о расторжении кредитных договоров N 106312/0052 от 15.10.2010, N 113612/0014 от 18.05.2011, N 113612/0045 от 24.11.2011, N 103612/0028 от 18.06.2010, N 103612/0039 от 27.08.2010, N 103612/0058 от 09.11.2010, N 103612/0061 от 17.11.2010, N 103612/0064 от 29.10.2010, N 113612/0010 от 28.04.2010, N 113612/0015 от 18.05.2011, расторжении договоров об открытии кредитной линии N 063600/0163 от 28.06.2006, N 083600/006 от 20.02.2008, N 103612/0068 от 24.12.2010 и применении последствий расторжения договора, предусмотренных ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом не были приняты во внимание неблагоприятные погодные условия, а также то, что в отношении истца возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представители истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2006 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) был заключен договор N 063600/0163 об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 20 000 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 14%, в срок до 01.10.2007, для строительства свиноводческого комплекса.

20.02.2008 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен договор N 083600/0006 об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 35 000 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 14%, в срок до 19.02.2009, для строительства свиноводческого комплекса.

15.10.2010 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен договор N 103612/0052 об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 13 799 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 15%, в срок до 17.12.2010, для строительства убойного цеха.

24.12.2010 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен договор N 103612/0068 об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 21 000 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 14%, в срок до 31.12.2010, для строительства цеха кормоприготовления.

18.06.2010 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N 103612/0028 на общую сумму 4 500 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 12%, в срок до 30.07.2010, на приобретение комбикормов, запасных частей и средств химической защиты растений.

27.08.2010 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N 103612/0039 на общую сумму 2 700 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 12%, в срок до 22.08.2011, на приобретение ГСМ.

09.11.2010 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N 103612/0058 на общую сумму 233 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 12%, в срок до 25.10.2011, для оплаты страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.

17.11.2010 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N 103612/0061 на общую сумму 4 242 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 11%, в срок до 11.11.2011, на приобретение ГСМ.

29.11.2010 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N 103612/0064 на общую сумму 4 270 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 11%, в срок до 23.11.2011, на приобретение ГСМ.

24.03.2011 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен договор N 113612/0006 об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 10 000 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 10%, в срок до 29.04.2011, для приобретения ГСМ, запасных частей для сельхозтехники, средств химической защиты растений в весенне-полевых работ.

28.04.2011 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N 113612/0010 на общую сумму 1 300 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 10%, в срок до 24.04.2012, на приобретение ГСМ на весенне-полевые работы.

18.05.2011 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N 113612/0014 на общую сумму 360 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 10%, в срок до 15.05.2012, на оплату страховой премии по договору страхования сельскохозяйственных культур.

18.05.2011 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N 113612/0015 на общую сумму 7 740 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 10%, в срок до 15.05.2012, на приобретение запасных частей на ремонт сельхозмашин, средств хим.защиты растений, горюче-смазочных материалов и кормов.

24.11.2011 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор N 113612/0045 на общую сумму 9 650 000 руб. 00 коп., с годовой процентной ставкой 11,82%, в срок до 26.10.2012, на пополнение оборотных средств.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по всем вышеуказанным спорным договорам были заключены договоры залога имущества должника и договоры поручительства.

На предложение истца о расторжении кредитных договоров ответчик, письмом от 16.11.2012 N 036-12/7439, ответил о невозможности расторжения указанных договоров, согласно внутренних нормативных актов банка, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Соответственно истец несет риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, на протяжении 2006 - 2011 годов заключал спорные договора, при этом не учитывал особенности природно-климатических условий территории, на которой осуществляется его предпринимательская деятельность, и наличие, либо возможность наступления, неблагоприятных погодных условий в зоне "рискованного" земледелия, тем самым действуя на свой собственный риск.

При этом доказательств наличия условий, оговоренных в ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Довод о том, что в отношении истца возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве), не принимается судом, поскольку определением суда от 26.12.2012 по делу N А22-1121/2012 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2013 по делу N А22-2751/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков