Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 19АП-2751/13

г. Воронеж

23 мая 2013 г.

Дело N А14-1282/2013

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А14-1282/2013 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Группа - МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1123668041045 ИНН 3666180200) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" (ОГРН 1033600042178 ИНН 3666014940) о взыскании задолженности в размере 50000 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 об отказе Артюховой Оксане Юрьевне во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было заявлено участником общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" Артюховой Оксаной Юрьевной, которой суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, заявитель апелляционной жалобы является ответчиком по делу N А14-1282/2013 и не является лицом, подавшим ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое имеет право на его обжалование.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А14-1282/2013 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова