Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/12161-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении расходных операций по счету иностранной компании, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено применение данного способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/12161-07
(извлечение)

31 мая 2007г. МИФНС России N 47 по г. Москве вынесено решение N 1011, которым приостановлены в ОАО "Бимбанк" все расходные операции по счету 40807810000170000012 иностранной фирмы Сумма Туризм Я. за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2004-2006 г. на иностранных сотрудников (л.д. 47).

Сумма Туризм Я. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании указанного решения налогового органа недействительным, как противоречащим налоговому законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007года требования налогоплательщика удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИФНС России N 47 по г. Москве просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, регулирующих приостановление операций по счетам налогоплательщика. Кроме того, считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде.

В отзыве на кассационную жалобу Сумма Туризм Я. считает судебные акты законными и просит ее отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 47 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Сумма Туризм Я. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт во время его действия нарушал права заявителя, а также из отсутствия законных оснований для приостановления операций по счету.

Так, налоговым законодательством не предусмотрено приостановление операций по счетам на основании непредставления в налоговый орган сведений по форме 2НДФЛ.

Следовательно, приняв противоречащий закону ненормативный правовой акт, налоговый орган нарушил права заявителя. Дополнительное исследование в таком случае факта нарушения прав и законных интересов заявителя во время действия незаконного акта беспредметно.

При таком положении у суда имелись основания для рассмотрения спора по существу и принятия решения об удовлетворении заявленного требования.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права не может быть признан состоятельным и служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007г. по делу N А40-28482/06-151-170 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 47 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).