Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 17АП-4501/10

г. Пермь

04 июня 2010 г.

Дело N А71-18603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.

при участии:

от истца ООО "Радонеж" - не явились, извещены;

от ответчиков Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска", Муниципального образования "город Ижевск", Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Управления финансов Администрации г. Ижевска, Муниципальному учреждению Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска" - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 марта 2010 года

по делу N А71-18603/2009, принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску ООО "Радонеж"

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска", Муниципальному образованию "город Ижевск", Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Управлению финансов Администрации г. Ижевска, Муниципальному учреждению "Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска"

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Радонеж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания ЖКХ") о взыскании 504 999 руб. 99 коп. долга и 30 215 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательства по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке N 151/2.1.14.2 от 17.11.2008 г. (л.д. 8-9).

Определением суда от 12.01.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Муниципальное образование "город Ижевск" (далее - МО "город Ижевск"), Управление финансов Администрации г.Ижевска (далее - Управление финансов), Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска" (далее - МУ "Управление ЖКХ"), Муниципальное учреждение "Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска" (далее - МУ "Управление благоустройства и транспорта") (л.д. 49-50).

Решением суда от 16.03.2010 г. с МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ" в пользу ООО "Радонеж" взыскано 534 045 руб. 76 коп., в том числе 504 999 руб. 99 коп. долга, 29 045 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением с 01.12.2009 г. по день фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых; 11 826 руб. 25 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 92-98).

Не согласившись с решением суда, ответчик МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является само муниципальное образование (МО "город Ижевск"), МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ" при размещение заказа на выполнение работ для муниципальных нужд выполняло функции муниципального заказчика, а потому действовало от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ.

От ответчика Управления финансов поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным. По мнению ответчика, денежные обязательства возникли у получателя бюджетных средств - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ". Полагает, что закон не устанавливает ответственность муниципального образования за неисполнение своих обязательств муниципальными заказчиками.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 24.05.2010 г. в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2010 г. объявлен перерыв до 28.05.2010 г., в связи с необходимостью запроса решения городской Думы г.Ижевска от 20.12.2007 г. N 358 "О бюджете муниципального образования "город Ижевск" на 2008 год".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения городской Думы г. Ижевска N 90 от 09.03.1999 г. и в результате проведенного открытого аукциона 17.11.2008 г. между МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ" (заказчик) и ООО "Радонеж" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке N 151/2.1.14.2. (л.д. 13-14).

На основании пункта 2.1. контракта в целях сохранности сети дорог местного значения в жилой застройке и улиц населенных пунктов, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке согласно прилагаемому списку (приложение N 1) в сроки, предусмотренные приложением N 2.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что стоимость услуг по контракту составляет 504 999 руб. 99 коп.

Согласно п. 4.3. контракта расчеты по контракту производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг (по форме в соответствии с приложением N 3 к контракту) и приемки заказчиком счетов-фактур исполнителя, исходя из средств, направленных уполномоченным органом на цели, предусмотренных контрактом.

В пункте 4.5. контракта указано, что финансирование услуг, предусмотренных контрактом, производится в пределах средств, выделенных из бюджета г. Ижевска по статье "Содержание улиц и дорог местного значения".

Истец свои обязательства, предусмотренные контрактом, исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ за ноябрь 2008 г. от 17.12.2008 г. (л.д. 19-22, 23), за декабрь 2008 г. от 29.12.2008 г. (л.д. 24-27, 28), подписанными представителями обеих сторон.

В связи с чем ООО "Радонеж" предъявило МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ" для оплаты следующие счета-фактуры N 286 от 17.12.2008 г. на сумму 149 204 руб. 54 коп. (л.д. 77), N 294 от 29.12.2008 г. на сумму 355 795 руб. 45 коп. (л.д. 78), которые ответчиком не оплачены.

Таким образом, задолженность перед истцом составила 504 999 руб. 99 коп., что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 г. (л.д. 43).

Направленная истцом ответчику претензия (исх. N 694 от 21.10.2009 г.) с требованием произвести оплату задолженности в срок до 01.11.2009 г., оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 29).

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "Радонеж" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с учреждения, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

При заключении муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, и потому должником по обязательствам, возникающим на основании таких контрактов, является муниципальное образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся бюджетные средства, выделенные для оплаты соответствующих работ.

Однако ввиду того, что учреждение является юридическим лицом и стороной в муниципальном контракте, обязательство по оплате выполненных в соответствии с данным контрактом работ является денежным обязательством самого учреждения, а муниципальное образование в силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести субсидиарную ответственность при недостаточности у муниципального учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Проверив законность принятого по делу решения, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличие у муниципального образования обязанности по оплате выполненных работ исключает наличие такой же обязанности на стороне учреждения при отсутствии оснований для их солидарной ответственности.

Также нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что лицом, обязанным по муниципальному контракту, является учреждение.

Как установлено судом первой инстанции, муниципальный контракт N 151/2.1.14.2. от 17.11.2008 г. заключен в целях удовлетворения муниципальных нужд по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке г. Ижевска.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

В силу п. 3 ст. 764 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст. 9 названного закона под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Из положений п. 2 ст. 120 ГК РФ следует, что несение собственником имущества муниципального учреждения субсидиарной ответственности допускается применительно к обязательствам, стороной которых является бюджетное учреждение.

Между тем при заключении муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является муниципальное образование.

Поскольку при исполнении муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд обязательства возникают у муниципального образования, обязательство по оплате услуг, оказанных ООО "Радонеж" во исполнение муниципального контракта N 151/2.1.14.2. от 17.11.2008 г., не может быть признано обязательством учреждения, в связи с чем, к сложившимся отношениям не подлежат применению положения ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, интересы муниципального образования представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, задолженность по муниципальному контракту в сумме 504 999 руб. 99 коп. подлежит взысканию с муниципального образования в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно приложению N 10 к решению Городской думы г. Ижевска от 20.12.2007 г. N 358 Ижевска от 20.12.2007 г. N 358 "О бюджете муниципального образования г. Ижевск" расходы для выполнения функций по содержанию улиц и дорог местного значения являются расходными обязательствами Управления ЖКХ как функционального органа из структурного подразделения администрации г. Ижевска.

В связи с этим главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, подлежащих использованию для выполнения функций муниципального образования в части содержания улиц и дорог местного значения является Управление ЖКХ. Задолженность по муниципальному контракту N 151/2.1.14.2. от 17.11.2008 г. подлежит взысканию за счет средств муниципального бюджета, выделенных (подлежащих выделению) данному лицу.

Факт выполнения истцом работ по контракту и наличия задолженности в сумме 504 999 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела муниципальным контрактом на оказание услуг по содержанию улиц, дорог местного значения в жилой застройке N 151/2.1.14.2 от 17.11.2008 г., актами выполненных работ за ноябрь-декабрь 2008 года.

Доказательств оплаты задолженности не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его неверным, в связи с неправильным определением количества дней и имеющимися арифметическими ошибками, в этой связи суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика. При верном расчете проценты за пользование чужим денежными средствами составляют большую сумму, чем заявлено истцом.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют правовые основания для исключения суммы НДС из суммы долга (пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", предусматривающий начисление процентов на цену товара без учета НДС, исключен из текста данного письма в связи с изменениями налогового законодательства), что также свидетельствует о допущенных истцом и судом первой инстанции неточностях при расчете процентов.

Вместе с тем, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размера процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание которых у истца возникло в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В связи с этим требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной истцом размере - 30 215 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ" по платежному поручению N 1182 от 12.04.2010 г., подлежит отнесению на МО "город Ижевск" в лице МУ "Управление ЖКХ" за счет казны МО "город Ижевск".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2010 года по делу N А71-18603/2009 изменить.

Взыскать с Муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска за счет казны Муниципального образования "город Ижевск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж" 535 216 (пятьсот тридцать пять тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп., в том числе 504 999 (пятьсот четыре тысячи девятьсот девяноста девять) руб. 99 коп. основного долга и 30 215 (тридцать тысяч двести пятнадцать) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, с последующим их начислением с 01.12.2009 г. по день фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых; 11 852 руб. 15 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска", Управлению финансов Администрации г. Ижевска, Муниципальному учреждению "Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска" отказать.

Взыскать с Муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска за счет казны Муниципального образования "город Ижевск" в пользу Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А.