Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 12АП-2361/13

г. Саратов

22 мая 2013 г.

Дело N А12-28671/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, д.130, оф.1-11, ОГРН 1063435052240, ИНН 3435078706)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2013 года

по делу N А12-28671/12 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в лице Отдела ГИБДД (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, д.5)

к Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д.21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д.130, оф.1-11, ОГРН 1063435052240, ИНН 3435078706),

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д.7),

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в лице Отдела ГИБДД (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация, ответчик) N 5178 от 30.07.2012 в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Центр Рекламы "Прогресс" разрешения на установку рекламной конструкции переход через улицу Энгельса, в районе кольца открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод" на тепломагистрали ТМ-5, как не соответствующего пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2013 года по делу N А12-28671/12, исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 5178 от 30.07.2012 в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Центр Рекламы "Прогресс" разрешения на установку рекламной конструкции переход через улицу Энгельса, в районе кольца открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод" на тепломагистрали ТМ-5, как не соответствующего пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Центр Рекламы "Прогресс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр рекламы "Прогресс" 09.07.2012 обратилось в Администрацию гор.округа - г.Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу, в том числе, переход через улицу Энгельса, в районе кольца открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод". К заявлению приложен договор, заключенный с собственником недвижимого имущества ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - двухсторонний транспарант-перетяжка размером 10,0 х 1,5 м на тепломагистрали ТМ-5 на переходе через улицу Энгельса в районе кольца ОАО "Волжский подшипниковый завод".

Постановлением от 30.07.2012 N 5178 Администрацией гор.округа - г.Волжский Волгоградской области разрешено ООО "Центр рекламы "Прогресс" установка и эксплуатация рекламных конструкций: двухсторонних транспарант-перетяжки размером 10,0 х 1,5 м по адресам, в том числе, город Волжский, Волгоградской области, переход через улицу Энгельса в районе кольца ОАО "Волжский подшипниковый завод" на тепломагистрали ТМ-5.

11 октября 2012 года в ходе текущего контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети городского округа г. Волжский на участке ул. Энгельса в районе кольца ОАО "Волжский подшипниковый завод" г. Волжского Волгоградской области государственным инспектором ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому выявлено несоответствие рекламной конструкции ГОСТу Р 52044-2003.

Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа свидетельствуют о нарушении пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", части 4 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", что и послужило поводом для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "щ" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по обращению в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Суд первой инстанции верно указал, что до настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

Однако, порядок применения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения (статья 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Наружная реклама и установка рекламных конструкций должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого и введённого в действие Постановлением Госстандарта от 22 апреля 2003 года N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003). Данный ГОСТ устанавливает требования к безопасности дорожного движения, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и подлежит обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в том числе над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Как выявлено административным органом и установлено судом первой инстанции, на момент проверки рекламная конструкция в виде перетяжки установлена над проезжей частью дороги, что является нарушением требований Федерального закона "О рекламе" и ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Кроме того, ООО "Центр рекламы "Прогресс" факт размещения рекламной конструкции не отрицает.

Довод заявителя о необязательности соблюдения требований ГОСТа Р 52044-2003 при размещении рекламной конструкции суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Указанный ГОСТ в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 января 2004 года N 4 признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2007 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещённые на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Требования ГОСТа направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, его требования обязательны для применения при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В апелляционной жалобе ООО "Центр рекламы "Прогресс" сослалось на пункт 1.7 Инструкции "О порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог и на территории городских и сельских поселений", утверждённой Федеральной дорожной службой России и согласованной с Государственным антимонопольным комитетом Российской Федерации (ныне - Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) и Министерством внутренних дел Российской Федерации, введённой в действие Приказом Федеральной дорожной службы России от 02 ноября 1998 года N 405 (далее - Инструкция), согласно которому наружная реклама может устанавливаться в полосе отвода, придорожной зоне автомобильных дорог или за её пределами, а также на расположенных на и над автомобильной дорогой сооружениях.

В городских и сельских поселениях наружная реклама может размещаться на расположенных в непосредственной близости от автомобильной дороги или улицы зданиях и сооружениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции размещаемая у автомобильных дорог и городских улиц в границах, установленных настоящей Инструкцией, наружная реклама должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и требованиям, установленным настоящей Инструкцией. В частности, в пункте 2.3 Инструкции предусмотрено, что реклама, распространяемая в границах полосы отвода и придорожных зон автомобильных дорог и в границах "красных линий" городских автомобильных дорог и улиц на территориях городских и сельских населенных пунктов, не должна снижать безопасность дорожного движения.

Запрет на размещение рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах, установленный пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, преследует цель обеспечения безопасности дорожного движения, так как размещение рекламной информации в указанных местах может отвлекать внимание участников дорожного движения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и признал недействительным постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 5178 от 30.07.2012 в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Центр Рекламы "Прогресс" разрешения на установку рекламной конструкции переход через улицу Энгельса, в районе кольца открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод" на тепломагистрали ТМ-5, как не соответствующее пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2013 года по делу N А12-28671/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова С.Ю.Каплин