Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 15АП-5520/13

город Ростов-на-Дону

22 мая 2013 г.

дело N А53-35446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой-Подряд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 по делу N А53-35446/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Подряд"

о взыскании

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерные Системы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Горстрой-Подряд" о взыскании задолженности в сумме 593 987,82 руб. по договору подряда N 72 от 12.11.2010 г., в сумме 2 682 410,96 руб. по договору подряда N 73 от 12.11.2010 г., а также судебных издержек в размере 30 000 руб. по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Горстрой - Подряд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" взыскано 3 276 398,78 руб. - задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 39382 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявленная истцом сумма расходов на представителя чрезмерна, взысканию подлежат судебные расходы в размере 12 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Горстрой - Подряд" (заказчик) и ООО "Инженерные Системы" (подрядчик) был заключен договор подряда N 72 от 12.11.2010 г. и договор подряда N 73 от 12.11.2010 г., по условиям которых подрядчик обязуется в срок, предусмотренный договором выполнить на объекте работы с использованием собственных материалов, оборудования, своими и привлеченными силами, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в размере, в порядке и в срок, установленные договорами.

Согласно п. 1.2 договоров, работы по договорам выполняются подрядчиком на объекте: очистные сооружения канализации в Адлерском районе.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда N 72 от 12.11.2010 г. подрядчик выполняет следующий комплекс работ, включая пуско-наладочные работы по каждому виду работ: монтаж систем электроосвещения АБК и гаража; монтаж электрооборудования АБК и гаража; внутренние сети систем связи АБК и гаража; охранно-пожарная сигнализация АБК и гаража; комплексная автоматизация АБК и гаража.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда N 73 от 12.11.2010 г. подрядчик выполняет следующий комплекс работ, включая пуско-наладочные работы по каждому виду работ: монтаж системы вентиляции, монтаж системы отопления, монтаж систем ВК.

Срок выполнения работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ, согласованным с заказчиком на момент заключения договора. Датой окончания работ считается дата утверждения заказчиком акта окончательной приемки выполненных работ после комплексного опробования всех инженерных систем (п. 2.1 - 2.2 договоров).

Из п. 6.1, 6.4 договоров следует, что по завершении строительно-монтажных работ подрядчик письменно направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по договору и сообщение о готовности к передаче результата работ заказчику, изложенное в сопроводительном письме с предложением принять результат выполненных работ. По завершении пусконаладочных работ подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к подписанию акта приемки-сдачи пуско-наладочных работ и готовности к передаче систем в эксплуатацию.

Судом установлено, что общая стоимость работ по договору подряда N 72 от 12.11.2010 г. на момент подписания договора устанавливается из стоимостей выполнения монтажных работ поставки оборудования и материалов. Общая стоимость всех работ по договору составляет сумму в размере 8 813 359 руб., в том числе НДС 18% - 1 344 410,69 руб.

Заказчик после подписания настоящего договора в течение 5 рабочих дней, на основании счета подрядчика перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на оборудование и материалы в размере 3 243 339 руб., в том числе НДС 18% - 494 746,63 руб. Зачет аванса осуществляется пропорционально выполненным в отчетном месяце работам (8.1-8.3 договора N 72 от 12.11.2010 г.).

Судом установлено, что общая стоимость работ по договору подряда N 73 от 12.11.2010 г. на момент подписания договора устанавливается из стоимостей выполнения монтажных работ поставки оборудования и материалов. Общая стоимость всех работ по договору составляет сумму в размере 14 837 316 руб., в том числе НДС 18% - 2 263 319,38 руб.

В соответствии с п. п. 8.1-8.3 договора N 73 от 12.11.2010 г., заказчик после подписания настоящего договора в течение 5 рабочих дней, на основании счета подрядчика перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на оборудование и материалы в размере 7 587 150,90 руб., в том числе НДС 18% - 1 157 362 руб. Зачет аванса осуществляется пропорционально выполненным в отчетном месяце работам.

Согласно п. 8.4 договоров оплата объемов выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ производится заказчиком ежемесячно на основании предоставленных подрядчиком и принятых заказчиком форм КС-2 и КС-3. Выполненные и принятые строительно-монтажные и пуско-наладочные работы за отчетный месяц должны быть оплачены заказчиком в сумме, указанной в формах КС-2 и КС-3 в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, в рамках правоотношений по договору N 72 от 12.11.2010 г. истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и товарными накладными формы ТОРГ-12 на поставку строительных материалов.

Во исполнение обязательств по договору подряда N 72 от 12.11.2010 г. ООО "Инженерные Системы" в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 30.11.2010 г. на сумму 1 217 298,60 руб., КС-3 N 2 от 25.02.2011 г. на сумму 203 228,37 руб., КС-3 N 3 от 01.04.2011 г. на сумму 1 279 440,16 руб., КС-3 N 4 от 25.04.2011 г. на сумму 19 269,83 руб., КС-3 N 5 от 25.05.2011 г. на сумму 37 048,95 руб., КС-3 N 6 от 24.06.2011 г. на сумму 770 260,85 руб., КС-3 N 7 от 13.10.2011 г. на сумму 1 928 950, 40 руб.

Судом установлено, что выполненные работы сданы заказчику и приняты последним без замечаний или возражений об их качестве и объеме, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны уполномоченными представителями со стороны ООО "Горстрой - Подряд" и ООО "Инженерные Системы" и скреплены печатями юридических лиц.

Кроме того, в рамках договора N 72 от 12.11.2010 г. ООО "Инженерные Системы" произвело поставку оборудования по товарным накладным N 18 от 02.03.2011 г. на сумму 232 553 руб., N 21 от 02.03.2011 г. на сумму 20 760 руб., N 22 от 02.03.2011 г. на сумму 449 219 руб.

Как следует из материалов дела, указанные товарные накладные составлены по форме N ТОРГ-12, оформлены надлежащим образом, скреплены подписями и печатями сторон.

Как установлено судом, ответчик частично оплатил выполненные работы по договору подряда N 72 в размере 5 795 956,62 руб., что подтверждается платежными поручениями N 96 от 16.11.2010 г. на сумму 3 243 339 руб., N 221 от 17.02.2011 г. на сумму 1 217 655 руб. и актом зачета взаимных требований от 30.03.2012 г. на сумму 1 334 962 руб., заключенным между ОАО "Областной центр жилищного финансирования", ООО "Горстрой - Подряд" и ООО "Инженерные Системы"

Задолженность ООО "Горстрой - Подряд" по договору подряда N 72 от 12.11.2010 г. составила 593 987,82 руб.

По договору подряда N 73 от 12.11.2010 г. ООО "Инженерные Системы" в полном объеме выполнило свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 26.01.2011 г. на сумму 542 770, 40 руб., КС-3 N 1 от 31.01.2011 г. на сумму 338 680,30 руб., КС-3 N 1 от 31.01.2011 г. на сумму 449 285,90 руб., КС-3 N 1 от 25.02.2011 г. на сумму 522 479,80 руб., КС-3 N 2 от 25.02.2011 г. на сумму 539 764 руб., КС-3 N 2 от 25.02.2011 г. на сумму 60 516,65 руб., КС-3 N 2 от 25.04.2011 г. на сумму 163 935 руб., КС-3 N 2 от 25.02.2011 г. на сумму 167 259,32 руб., КС-3 N 3 от 25.04.2011 г. на сумму 72 574,70 руб., КС-3 N 3 от 25.04.2011 г. на сумму 258 046,50 руб., КС-3 N 3 от 19.10.2011 г. на сумму 848 370 руб., КС-3 N 3 от 19.10.2011 г. на сумму 812 817 руб., КС-3 N 4 от 19.10.2011 г. на сумму 577 963 руб., КС-3 N 5 от 19.10.2011 г. на сумму 497 878 руб., КС-3 N 4 от 31.01.2012 г. на сумму 345 382,96 руб.

Из материалов настоящего дела видно, что выполненные работы сданы заказчику и приняты последним без замечаний или возражений об их качестве и объеме, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны уполномоченными представителями со стороны ООО "Горстрой - Подряд" и ООО "Инженерные Системы" и скреплены печатями юридических лиц.

Также, ООО "Горстрой - Подряд" частично оплатило выполненные работы по договору N 73 от 12.11.2010 г. платежными поручениями N 500 от 22.03.2011 г., на сумму 500 000 руб., N 622 от 29.03.2011 г. на сумму 800 000 руб., N 97 от 17.11.2011 на сумму 6 900 110 руб., N 463 от 23.05.2012 г. на сумму 400 000 руб.

Кроме того, задолженность ООО "Инженерные Системы" перед ООО "Горстрой - Подряд" в размере 379 594, 20 руб. по акту N 6 от 31.03.2011 г. зачтена истцом в счет задолженности ответчика по договору подряда N 73 от 12.11.2010 г.

Задолженность ООО "Горстрой - Подряд" по договору подряда N 73 от 12.11.2010 г. составляет 2 682 410,96 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ по договорам N 72 от 12.11.2010 г. и N 73 от 12.11.2010 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В качестве доказательств исполнения спорных договоров подряда истцом представлены акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 593 987,82 руб. по договору подряда N 72 от 12.11.2010 г. и в сумме 2 682 410,96 руб. по договору подряда N 73 от 12.11.2010 г. подтверждается материалами дела и актами сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ООО "Инженерные Системы".

Кроме того, задолженность в размере 3 276 398,78 руб., признана ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности на общую сумму 3 276 398,78 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных истцом требований в размере 3 276 398,78 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истец представил договор N ООО-1/4 об оказании юридических услуг от 03.12.2012 г., заключенный между ООО "Инженерные Системы" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Меркуловым И.А. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- досудебное урегулирование разногласий между заказчиком и ООО "Горстрой - Подряд" по вопросу исполнения условий договора подряда N 72 и N 73.

- судебная защита прав и интересов заказчика, предусмотренных действующим законодательством РФ, заказчика по вопросу исполнения ООО "Горстрой - Подряд" условий договора подряда N 72 и N 73 (включает в себя подготовку искового заявления, изготовление копий к приложению искового заявления, участие в качестве представителя заказчика в суде 1 инстанции - Арбитражном суде РО).

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора общая стоимость услуг, предусмотренных п. 2.1, составляет 30 000 руб. без НДС. Расчеты за работу проводятся заказчиком в течение 7 дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты за оказание юридической помощи представлено платежное поручение N 2545 от 04.12.2012 г. на сумму 30 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Меркулов И.А. в рамках обязательств по договору N ООО-1/4 об оказании юридических услуг от 03.12.2012 г., подготовил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 21.01.2013 г., в судебных заседаниях 06.02.2013 г., 27.02.2013 г., и 06.03.2013 г.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания представителем Меркуловым И.А. услуг по договору возмездного оказания юридических услуг и факт несения истцом расходов на оплату оказанных ему услуг в размере 30 000 руб., в связи с чем, суд обоснованно взыскал указанные расходы с ответчика.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявленная истцом сумма расходов на представителя чрезмерна, взысканию подлежат денежные средства в сумме 12 000 руб.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции ориентируется на минимальные ставки вознаграждения адвоката, рекомендованные Советом Адвокатской палатой Ростовской области, рекомендуемым Советом Адвокатской палатой Ростовской области. В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 выписки из протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими минимальными ставками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 25000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы.

С учетом рекомендованных ставок расходы на представление интересов в суде составляют 35000 руб. (25000 руб. - участие в качестве представителя; дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждое последующее заседание, 10000 руб. за два последующих заседания).

Проверяя заявленную ответчиком сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. соответствующим уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и неразумности заявленной истцом ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и обоснованности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 по делу N А53-35446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко