Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-3737/13 (ключевые темы: имущественные отношения - казенные учреждения - подряд - расторжение договора - нежилые помещения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-3737/13

г. Самара

24 мая 2013 г.

Дело N А55-29412/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - не явились, извещены;

от ответчика ООО "Восход" - представитель Шишкин С.И., доверенность от 01.02.2013 г. N 09;

от третьего лица Минобороны России - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года, принятое по делу NА55-29412/2012 судьей Веремей Л.Н.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН: 6314008146, ОГРН: 1026300898381), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 549 526 руб. 78 коп., расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 549 526 руб. 78 коп., в том числе задолженность по арендным платежам по договору N 258 от 29.10.2004 в размере 186 438 руб. 90 коп. и пени в размере 408 087 руб. 88 коп., расторжении договора аренды N 258 от 29.10.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2010), заключенного между ООО "Восход" и ФГКЭУ "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть" и возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Ново-Молодежный переулок, 28, первый этаж, ком. 1-9,14,16,22 с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Восход" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскано 379 777 руб. 12 коп. пени. В остальной части в иске отказано. С ООО "Восход" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 511 руб. 91 коп. С Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 378 руб. 63 коп.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 02 апреля 2013 года заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Кожевниковой Е.С. от имени Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ", не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по делу N А55-29412/2012 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Терентьев Н.Ю. Пышкина