Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 12АП-2863/13

г. Саратов

24 мая 2013 г.

Дело N А12-29857/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года по делу N А12-29857/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Когалым, ул.Ноябрьская, д.7, ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" Долговой О.С., действующей по доверенности от 29.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "РИТЭК", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению Общества от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5151 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:45 площадью 5308 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 5,29 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, дом 3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года заявление ОАО "РИТЭК" удовлетворено. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению Общества от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5151 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:45 площадью 5308 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 5,29 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, дом 3, как не соответствующее требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал ТУ Росимущества в Волгоградской области в порядке восстановления нарушенного права обязать в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ОАО "РИТЭК" от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5151 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка. С ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ОАО "РИТЭК" взыскана государственная пошлина по заявлению в размере 2000 рублей.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РИТЭК". Податель жалобы настаивает на отсутствии вменяемого ТУ Росимущества в Волгоградской области бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Общества от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5151 о предоставлении земельного участка в аренду. ТУ Росимущества в Волгоградской области считает, что поскольку объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "РИТЭК", расположенный на испрашиваемом земельном участке, относится к объекту промышленного назначения, а испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для предоставления данного участка заявитель должен перевести указанный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:18:100013:45, расположенного по адресу: примерно в 5,29 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская область, Николаевский район, с. Ленинское, ул. Степная, 3, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие законность строительства сооружения, собственником которого он является.

ОАО "РИТЭК" представило в материалы дела письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РИТЭК" поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо уведомлено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 410031 58 99765 6 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.04.2013. Указанное лицо имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ТУ Росимущества в Волгоградской области о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО "РИТЭК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РИТЭК" является собственником скважины N 1 Алексеевская поглощающая, расположенной на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010 (т.1, л.д.35,68).

18.09.2012 Общество обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду, предоставив перечень документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 (т.1, л.д.32).

Заявление ОАО "РИТЭК" получено ТУ Росимущества в Волгоградской области 18.09.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ТУ Росимущества в Волгоградской, проставленным на заявлении Общества (т.1, л.д. 32).

Решение по заявлению Общества от 18.09.2012 уполномоченным органом не принято.

17.10.2012 письмом за N 10/13068 ТУ Росимущества в Волгоградской области уведомило ОАО "РИТЭК" о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду необходимо привести в соответствие категорию земельного участка к расположенному на нем объекту недвижимости (объекты промышленного назначения), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д. 31).

Полагая, что такое бездействие администрации ТУ Росимущества в Волгоградской области является незаконным, ОАО "РИТЭК" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление ОАО "РИТЭК", суд первой инстанции установил, что решение по обращению заявителя в установленный законом срок ТУ Росимущества в Волгоградской области не принято и квалифицировал это как неправомерное бездействие уполномоченного органа, нарушающее права хозяйствующего субъекта на приобретение земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Дело рассмотрено в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено одновременное наличие двух условий: нарушение закона и охраняемых прав и законных интересов заявителя, вызванные незаконным бездействием уполномоченного органа.

Положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень документов).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Согласно утвержденному Перечню документов к заявлению о приобретении прав на земельный участок, прилагаются следующие документы:

копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок;

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него;

копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня;

сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.09.2012 ОАО "РИТЭК" обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:45 площадью 5308 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 5,29 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, дом 3 в аренду, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Заявление получено ТУ Росимущества в Волгоградской области в этот же день, то есть 18.09.2012.

К указанному заявлению Обществом приложены документы, в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утверждённым Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Данное обстоятельство ТУ Росимущества в Волгоградской области не опровергнуто.

Однако в нарушение обязанностей, возложенных законодателем, решение по заявлению Общества в установленный законом срок ТУ Росимущества в Волгоградской области не принято, а следовательно, допущено незаконное бездействие.

Довод апелляционной жалобы о невозможности принятия решения по заявлению Общества до решения вопроса о переводе земельного участка в другую категорию, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не принят.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не находится в прямой взаимосвязи с обязанностью ТУ Росимущества в Волгоградской области принять решение по заявлению в порядке статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы перевода земель из одной категории в другую регламентируются иными правовыми нормами.

Так вопросы отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую регулируются статьёй 8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Законом Волгоградской области от 28.07.2006 N 1266-ОД "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Волгоградской области".

Из апелляционной жалобы следует, что податель апелляционной жалобы признает обстоятельства, связанные с изменением в ноябре 2010 года разрешенного использования вновь образованных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:45. При этом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок осуществлена после изменения вида разрешенного использования.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия самого ответчика были направлены на узаконивание пользования заявителем спорным земельным участком именно для целей эксплуатации скважины

07.09.2011 ТУ Росимущества в Волгоградской области издано распоряжение N 471-р "О формировании земельных участков, образованных в результате раздела в измененных границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:18:00 00 00:6".

Указанным распоряжением решено считать сформированным в границах земельного участка с кадастровым номером 34:18:00 00 00:6 площадью 88806181 кв. м. (право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 27.07.2009), в том числе самостоятельный земельный участок площадью 5308 кв. м с кадастровым номером 34:18:100013:45, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 5,29 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, дом 3, с разрешенным использованием - размещение скважины N 1 Алексеевская поглощающая (т.1, л.д.40).

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность заявителем законности строения скважины на испрашиваемом земельном участке, также была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонена.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правильно указал, что во-первых, указанное обстоятельство не послужило основанием для оставления без рассмотрения заявления Общества об оформлении права аренды на земельный участок.

Во-вторых, при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, которое никем в установленном законом порядке не оспорено, собственник указанного объекта в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе претендовать на передачу ему земельного участка под указанным объектом недвижимости на праве аренды или в собственность. При этом вопрос законности возведения объекта недвижимости в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не входит в круг вопросов, подлежащих выяснению при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", верно указал, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что первоначальное право на скважину, расположенную на спорном земельном участке, зарегистрировано 30.12.2004 (то есть задолго до возникновения права собственности на земельный участок за Российской Федерацией) за ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть". Основанием для государственной регистрации права послужил акт от 01.11.2003 о передаче скважины из бурения в эксплуатацию (т.1, л.д.69).

Факт эксплуатации скважины с указанного времени подтвержден технической документацией на объект недвижимости. Законность существования скважины подтверждена также и лицензией ВЛГ N 01884 ЗЭ на пользование недрами и приложениями к ней (т.1, л.д.84-102).

Основанием для государственной регистрации права за ОАО "РИТЭК" послужили передаточный акт, утверждённый решением единственного акционера ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" от 29.06.2010, протокол внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "РИТЭК", а также N 36 от 30.06.2010, решение единственного акционера ООО "Лукойл-Волгограднефтегаз" от 29.06.2010.

ТУ Росимущества в Волгоградской области право собственности ни первоначального собственника, ни последующих на скважину не оспорено, действия застройщиков по бурению скважины и вводу ее в эксплуатацию незаконными в судебном порядке не признаны.

Таким образом, исходя из изложенного, факт незаконного бездействия ТУ Росимущества в Волгоградской области, выразившийся в непринятии в установленный срок решения по заявлению Общества от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5151 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:45 площадью 5308 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 5,29 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, дом 3, на котором находится вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащие ОАО "РИТЭК" на праве собственности, в ходе судебного разбирательства уполномоченным органом не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Как уже было указано выше, в силу абзаца 2 пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В абзаце 6 пункта 4 вышеназванного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определённый срок собственнику недвижимости.

В данном случае, судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания уполномоченного органа в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ОАО "РИТЭК" от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5151 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка, избран правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года по делу N А12-29857/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской