Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КГ-А41/12326-07 Суд признал незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось, так как соглашение о расторжении договора с возвратом полученного сторонами по сделке не противоречит действующему гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КГ-А41/12326-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, данных 30.01.2007 г. сообщениями за N 11/069/2006-094, N 11/069/2006-092, в государственной регистрации перехода права собственности на часть здания общей площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 23 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу; обязании УФРС по Московской области зарегистрировать переход права собственности от Компании с ограниченной ответственностью "Абедего Трейдинг Лимитед" к ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" на часть здания площадью 472 кв.м., инв. N 29-4279/1, лит А, расположенного по адресу: Московская обл. г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 23, кадастровый (или условный номер 50:11:01:00521:001:0000; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 23 кадастровый (или условный) номер 50:11:0010303:0002. Заинтересованным лицом в участии в деле привлечена КОО "Абедего Трейдинг Лимитед".

Арбитражный суд Московской области принял решение от 09.06.2007 г. по делу N А41-К2-5642/07 об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 г. судебное решение оставлено без изменения.

УФРС по Московской области в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, которые считает вынесенными с неправильным применением норм материального права, принятии нового об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Промсвязьбанк", КОО "Абедего Трейдинг Лимитед" указывает на несоответствие позиции заявителя жалобы законодательству, позиции Федеральной регистрационной службы, сложившейся судебной практике.

Представители участвующих в деле лиц при судебном разбирательстве по кассационной жалобе подтвердили свои доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не нашла оснований для их отмены.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что АКБ "Промсвязьбанк" и КОО "Абедего Трейдинг Лимитед" подали в УФРС по Московской области заявление о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: помещение, 1/2 долю земельного участка.

В обоснование регистрации перехода права собственности от КОО "Абедего Трейдинг Лимитед" к АКБ "Промсвязьбанк" представлено соглашение сторон от 04.08.2006 г. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений N 05-12/05 от 26.12.2005 г.

В сообщениях от 30.01.2007 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности регистрационная служба указала, в частности, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи N 05-12/05 от 26.12.2005 г. от АКБ "Промсвязьбанк" к КОО "Абедего Трейдинг Лимитед" не было представлено дополнительное соглашение от 13.06.2006 г. о расторжении договора.

На основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в регистрации перехода права собственности отказано.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Между ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" продавцом и КОО "Абедего Трейдинг Лимитед" покупателем 26.12.2005 г. заключен договор купли-продажи N 05-12/05 вышеуказанного недвижимого имущества: помещения и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. Стоимость передаваемого по договору имущества определена в размере 8.183.971,81 руб., срок оплаты до 29.12.2005 г.

Впоследствии 13.06.2006 г. между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, по которому цена продаваемого имущества установлена в размере 9.428,200 руб. с окончательным сроком оплаты до 01.09.2006 г.

Переход права собственности по указанному договору от продавца к покупателю зарегистрирован УФРС по Московской области 16.06.2006 г.

Стороны договора и соглашения заключили соглашение от 04.08.2006 г. о расторжении договора купли-продажи N 05-12/05 в связи с неуплатой покупателем 1.244.228,24 руб.

Для регистрации перехода права собственности от компании к банку в регистрационную службу представлено дополнительное соглашение от 04.08.2006 г.

Признавая отказы в совершении регистрационных действий незаконными, арбитражный суд руководствовался п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая предусматривает в качестве одного из оснований для государственной регистрации перехода права договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Арбитражным судом при рассмотрении заявления не установлено, что соглашение о расторжении договора с возвратом полученного сторонами по сделке противоречит законодательству, в частности положениям ст. 450, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон и возврат исполненного сторонами по сделке, если это установлено соглашением сторон.

Таким образом оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской деятельности, арбитражный суд правомерно принял решение на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании отказа незаконным, обязав совершить определенное действие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов арбитражного суда и судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2007 года по делу N А41-К2-5642/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.