Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 01АП-1894/13

г.Владимир

16 мая 2013 г.

Дело N А43-3806/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2013 по делу N А43-3806/2006, принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению арбитражного управляющего Тигулева Александра Анатольевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Северное" (ОГРН 1025201640595, ИНН 5247011950) в размере 543 043 руб. 22 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2006 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Северное" (далее - МУП ЖКХ "Северное", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Тигулев Александр Анатольевич (далее - Тигулев А.А.). Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств заявителя.

Определением от 25.04.2007 упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, суд определил: перейти к общей процедуре конкурсного производства, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон); вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 30.08.2012 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ "Северное" завершено, в мотивировочной части которого судом установлено, что в ходе конкурсного производства за счет продажи имущества должника и остатка денежных средств на расчетном счете сформирована конкурсная масса в размере 108 634 руб. 20 коп. Данные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов конкурсного производства. Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Конкурсным управляющим представлены справки из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество. Расчетные счета МУП ЖКХ "Северное" закрыты. Конкурсным управляющим составлен, а также представлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Арбитражный управляющий Тигулев А.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - ФНС Росси, уполномоченный орган) вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении МУП ЖКХ "Северное" в сумме 631 365 руб. 80 коп.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что вознаграждение ему не возмещено в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, достаточной для погашения расходов в заявленной сумме.

Определением от 27.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Тигулев А.А. вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего отношении МУП ЖКХ "Северное" в сумме 534 043 руб. 22 коп., поскольку за счет конкурсной массы ему погашено 108 634 руб. 20 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 59 Закона о банкротстве и исходил из того, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника подлежат взысканию с уполномоченного органа в размере 534 043 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008, которым конкурсный управляющий Тигулев А.А. привлечен к административной ответственности. Следовательно, сумма вознаграждения (за декабрь 2006 года, за 2007 год, за исключением августа 2007 года) должна быть уменьшена ввиду необоснованности.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование Тигулева А.А. о взыскании с ФНС России вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Северное" в сумме 534 043 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ "Северное" выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения оставшейся вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, установлен судом первой инстанции по материалам дела.

Поскольку Тигулев А.А. не был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (28.03.2006 по 30.08.2012). Сумма вознаграждения составила 534 043 руб. 22 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что Тигулев А.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по смыслу Закона о банкротстве не является основанием для отказа в выплате вознаграждения за период исполнения им возложенных на него обязанностей.

Довод ФНС России о том, что суд с учетом объема и качества выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей должен был снизить размер вознаграждения, не основан на нормах права.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему в деле о банкротстве МУП ЖКХ "Северное" определен в установленном законом порядке решением суда от 28.03.2006 и определением от 25.04.2007.

При этом, Закон о банкротстве не предусматривает возможность снижения судом размера вознаграждения арбитражному управляющему по ходатайству конкурсного кредитора в связи с ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ "Северное" в сумме 534 043 руб. 22 коп.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2013 по делу N А43-3806/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков