Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-6821/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А21-8618/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МАУ "Служба заказчика-застройщика"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 по делу N А21-8618/2012 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к МАУ "Служба заказчика-застройщика"

о взыскании 267 028,81 рублей

установил:

МАУ "Служба заказчика-застройщика" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 по делу N А21-8618/2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы были не соблюдены требования пункта 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для исправления названных нарушений подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок до 19.04.2013.

18.04.2013 в апелляционный суд от ответчика поступило сопроводительное письмо от 18.04.2013 N П-7114/13 с приложением почтовой квитанции от 01.03.2013 N 01126 и копии платежного поручения от 28.02.2013 N 1871637.

Тем не менее, в поле "кому" указанной почтовой квитанции значится получателем - Арбитражный суд, тогда как необходимо представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

Представленная копия платежного поручения от 28.02.2013 N 1871637 не содержит сведений о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

Поскольку допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционный суд определением от 19.04.2013 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения. Ответчику было предложно в срок до 16.05.2013 (включительно) предоставить в суд доказательство направления или вручения ОАО "Янтарьэнергосбыт" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения от 19.04.2013, направленная по адресу: 238055, г.Гусев, Калиниградская область, ул.Ульяновых, д.8 (уведомление N 73200), получена представителем ответчика 29.04.2013. На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 19.04.2013 было опубликовано 20.04.2013.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6821/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 7 листах, 2 конверта.

Судья

Т.В. Жукова