Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-4840/13

г. Самара

23 мая 2013 г.

Дело N А55-34741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от министерства здравоохранения Самарской области - представителя Будаева А.А. (доверенность от 05 июля 2012 года),

от ЗАО "Медицинская компания ИДК" - представителя Каюровой Е.В. (доверенность от 29 октября 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционную жалобу министерства здравоохранения Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-34741/2012 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению министерства здравоохранения Самарской области, г.Самара, к ЗАО "Медицинская компания ИДК" (ОГРН 1026301515371, ИНН 6318323477), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением привлечении закрытого акционерного общества "Медицинская компания ИДК" (далее - ЗАО "Медицинская компания ИДК", общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований министерства здравоохранения Самарской области отказано в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе министерство здравоохранения Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ЗАО "Медицинская компания ИДК", проведенной министерством здравоохранения Самарской области в период с 03 декабря 2012 года по 07 декабря 2012 года по адресу: 443010, г.Самара, ул.Ленинская, 73, было выявлено, что у врача педиатра Мусийченко И.А. отсутствует свидетельство об эквивалентности (нострификации) документа иностранного государства о высшем медицинском образовании. Данное требование предусмотрено п.6 ст.69 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ). По мнению министерства, обществом допущено нарушение подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного постановлением Правительства РФ N291 от 16 апреля 2012 года (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N113 от 07 декабря 2012 года (л.д.9-11).

Уполномоченным должностным лицом министерства по данному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2012 года N 78-12 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ЗАО "Медицинская компания ИДК" (л.д.6-7). Полномочия данного лица на составление протоколов установлены приказом министерства от 11 июля 2011 года N 907 "Об утверждении перечня должностных лиц министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, уполномоченных составлять протоколы об отдельных видах административных правонарушений".

Рассмотрев материалы дело, оценив представленные административным органом и обществом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.п. "д" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В обоснование заявленных требований министерство ссылается на то, что врач-педиатр Мусийченко И.А. имеет диплом о высшем медицинском образовании, выданный 24 июня 1993 года Запорожским медицинским институтом министерства здравоохранения Украины, то есть иностранным государством, Следовательно, по мнению министерства, поскольку Мусийченко И.А. принята на работу в отсутствие свидетельства об эквивалентности указанного диплома, она не может заниматься медицинской деятельностью в соответствии с п.6 ст.69 Федерального закона N 323-ФЗ.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что лица, получившие медицинское образование в иностранных государствах, допускаются к осуществлению медицинской деятельности после установления в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об образовании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об образовании, сдачи экзамена по специальности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и прохождения аккредитации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Между тем в силу ч.6 ст.101 Федерального закона N 323-ФЗ часть 6 статьи 69 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01 января 2016 года.

Согласно ст.6 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами границ своих государств", заключенного в г.Москве 14 января 1993 года, сторонами признаются дипломы, свидетельства и другие документы государственного образца об уровне образования и квалификации, выданные соответствующими компетентными органами сторон, без легализации.

В силу положений ст.11 данного Соглашения документы, выданные в целях реализации настоящего Соглашения на территории одной стороны по установленной форме или их копии, заверенные в установленном порядке, принимаются на территории другой стороны без легализации.

Правительством РФ 07 февраля 1995 года было принято постановление N 119 "О порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах", согласно п.3 которого документы, удостоверяющие право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью в бывшем СССР и Российской Федерации, выданные до принятия настоящего постановления лицам, получившим медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, сохраняют юридическую силу в Российской Федерации и обмену не подлежат. При этом согласно указано, что лица, получившие медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, допускаются к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации после успешной сдачи специальных экзаменов в соответствующих учебных заведениях Российской Федерации, а также после получения в установленном порядке лицензии на занятие определенными Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения видами деятельности, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации".

Между тем применительно к рассматриваемым правоотношениям международным договором предусмотрено иное.

В частности, статьей 8 протокола Правительства РФ и Кабинета Министров Украины от 28 января 2003 года установлено, что диплом о высшем профессиональном образовании и квалификации дипломированного специалиста, выдаваемый в Российской Федерации, диплом о полном высшем образовании, выдаваемый в Украине, признаются эквивалентными.

Таким образом, между Российской Федерацией и Украиной подписаны и действуют соглашения, согласно которым дипломы, полученные на Украине, признаются на территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного подтверждения эквивалентности.

Поскольку Мусийченко И.А. закончила Запорожский медицинский институт по специальности "Педиатрия" и 24 июня 1993 года ей была присвоена квалификация врача - педиатра, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что дополнительного подтверждения получения высшего медицинского образования ей не требуется.

Указанный вывод также подтверждается письмом министерства образования и науки Самарской области от 21 декабря 2012 года, в соответствии с которым Мусийченко И.А. не требуется прохождение процедуры признания (нострификации) документа о высшем профессиональном образовании (л.д.37).

Квалификация Мусийченко И.А. также подтверждается сертификатом А N 2900173 от 27 июня 2006 года ГОУ ВПО СамГМУ Росздрава о присвоении специальности "педиатрия", подтвержденным решением экзаменационной квалификационной комиссии 04 апреля 2011 года; свидетельством о повышении квалификации N836 по циклу Педиатрия, выданным ГОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России; удостоверением NС-001185, выданном министерством здравоохранения и социального развития Самарской области о подтверждении первой квалификационной категории по специальности "педиатрия" от 23 сентября 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Поскольку в соответствии с протоколом Правительства РФ и кабинета министров Украины от 28 января 2003 года диплом о высшем профессиональном образовании и квалификации дипломированного специалиста, выдаваемый в Российской Федерации, диплом о полном высшем образовании, выдаваемый в Украине, признаются эквивалентными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные положения устраняют административную ответственность с указанной даты, поскольку иное приведет к неравному положению лиц, получивших дипломы о высшем образовании в Украине до 28 января 2003 года и после указанной даты.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения ЗАО "Медицинская компания ИДК" к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявления министерства.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие события правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение норм международного договора (Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от 26 мая 2005 года) несостоятельна, поскольку то, что диплом был получен Мусийченко И.А. в 1993 году, то есть до подписания указанного Соглашения, не имеет значения для применения вышеуказанного международного правового акта к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 07 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-34741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов