Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 07АП-1945/13

г. Томск

22 мая 2013 г.

Дело N А27-659/2013

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью участок "Юргинский"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12.04.2013 по делу N А27-659/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью участок "Юргинский" (ИНН 4211015571, ОГРН 1034211002561)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ИНН 4223008709, ОГРН 1044223025307)

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью участок "Юргинский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 по делу N А27-659/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Апелляционная жалоба подана Обществом с ограниченной ответственностью участок "Юргинский", минуя Арбитражный суд Кемеровской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с отметками отделения связи от 13 мая 2013 года, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А27-659/2013 и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью участок "Юргинский" подлежит возвращению апелляционным судом.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью участок "Юргинский" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 по делу N А27-659/2013 и приложенные к ней документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью участок "Юргинский" по юридическому адресу: 652710, Кемеровская обл., г. Киселевск, ул. Юргинская, 1.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Судья

Бородулина И.И.