Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-6315/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А56-46471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от НОУ ДПО "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР": Аксенова Н.А. представитель по доверенности от 26.02.2013,

от Филькова К.В.: Мелков Г.С. представитель по доверенности от 30.07.2012,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6315/2013, 13АП-6318/2013) Филькова К.В., НОУ ДПО "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-46471/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску НОУ ДПО "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР", Филькова К.В.

к ООО "Эдука", Левиной Д.Г.

3-е лицо: ООО "Эдукацентр"

об обязании опубликовать опровержение сообщения, размещенного на сайте в сети интернет

установил:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР" и Фильков Константин Витальевич обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдука" и Левиной Дине Григорьевне об обязании опубликовать опровержение сообщения, размещенного на сайтах в сети интернет:

- Сайт: http://educalanguageschool.ru

(адрес страницы: http://educalanguageschool.ru/site/EducaCentrevsEduca/ru/);

- Сайт: http://educalanguageschool.com

(адрес страницы: http://educalanguageschool.com/site/EducaCentrevsEduca/ru/);

- Сайт: http://vk.com (адрес страницы: http://vk.com/id172048205).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЭДУКАЦЕНТР".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР" и Фильков Константин Витальевич обратились с апелляционными жалобами на решение суда, в которых просят отменить обжалуемое решение как принятое по неправильно оцененным обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть отменено.

По существу спора судом установлено следующее.

НОУ ДПО "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.10.2004 года. Основным видом деятельности является оказание услуг гражданам и юридическим лицам в сфере обучения иностранным языкам. Аналогичные виды деятельности осуществляют Общество с ограниченной ответственностью "ЭДУКАЦЕНТР", зарегистрированное 13.12.2007 (учредителями которого являются Фильков К.В. и Левина Д.Г.) и ООО "Эдука", которое было создано 26.01.2010, единственным учредителем которого является Левина Д.Г., бывший сотрудник ООО "ЭДУКАЦЕНТР" и истца.

В сети интернет на сайтах: http://educalanguageschool.ru (адрес страницы: http://educalanguageschool.ru/site/EducaCentrevsEduca/ru/); http://educalanguageschool.com (адрес страницы: http://educalanguageschool.com/site/EducaCentrevsEduca/ru/), а также в социальной сети "ВКонтакте" http://vk.com (адрес страницы: http://vk.com/id172048205) в 2010 году была размещена следующая информация: "Уважаемые клиенты! Наш центр иностранных языков сообщает о том, что в связи с конфликтом соучредителей преподавательский и менеджерский состав, ранее работавший в ЭдукаЦентре, продолжает свою работу под брендом "ЭДУКА". В качестве новой марки было выбрано именно это название, существовавшее до сих пор на правах неофициального, потому что именно с ним связывалось все лучшее, что есть в нашей школе - дружный и высокопрофессиональный коллектив преподавателей, квалифицированное академическое руководство и, конечно, многолетний опыт организации эффективного языкового образования. Занятия продолжаются в привычном режиме в нашем офисе на Малом проспекте Петроградской стороны 87 без каких- либо изменений в преподавательском составе и руководстве отделений. Единственное изменение состоит в отказе от дальнейшего сотрудничества с генеральным директором компании "Эдукацентр" Константином Витальевичем Фильковым в связи с его неудовлетворительным финансовым руководством, которое осенью 2009 года привело к значительным проблемам. Генеральным директором ООО "Эдука" стала Дина Григорьевна Левина, занимавшая в "Эдукацентре" с 2003 года должность академического директора английского отделения (а с 2007 - исполнительного директора и соучредителя компании), зарекомендовавшая себя как умелый руководитель, прекрасно владеющий всеми аспектами организации эффективного языкового образования".

Согласно данным Регионального Сетевого Информационного Центра администратором сайта http://educalanguageschool.com является Левина Д.Г.

Полагая, что размещенные в сети интернет сведения являются недостоверными и направлены на создание у публики представления о неудовлетворительном финансовом руководстве со стороны директора НОУ ДПО "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР" Филькова К.В., порочат его деловую репутацию как лица, замещающего должность единоличного исполнительного органа организации и направлены на дискредитацию НОУ ДПО "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР" и его директора в глазах потребителей услуг и контрагентов компании, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности как самого факта распространения именно ответчиками оспариваемых сведений, так и о том, что они являются недостоверными и порочат деловую репутацию истцов.

Апелляционный суд, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы апелляционной жалобы и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, и доводов апеллянтов исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является защита деловой репутации, которая является необходимым условием успешной работы организации, то есть ведения ей своей хозяйственной деятельности. Под репутацией понимается, сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо. (Толковый словарь русского языка под редакцией С. Н. Ожегова, М. 1995 г.).

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на лице, их распространившем. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из материалов дела следует, что в сети интернет на сайтах: http://educalanguageschool.ru (адрес страницы: http://educalanguageschool.ru/site/EducaCentrevsEduca/ru/); http://educalanguageschool.com (адрес страницы: http://educalanguageschool.com/site/EducaCentrevsEduca/ru/), а также в социальной сети "ВКонтакте" http://vk.com (адрес страницы: http://vk.com/id172048205) в 2010 году была размещена слежующая информация: "Уважаемые клиенты! Наш центр иностранных языков сообщает о том, что в связи с конфликтом соучредителей преподавательский и менеджерский состав, ранее работавший в ЭдукаЦентре, продолжает свою работу под брендом "ЭДУКА". В качестве новой марки было выбрано именно это название, существовавшее до сих пор на правах неофициального, потому что именно с ним связывалось все лучшее, что есть в нашей школе - дружный и высокопрофессиональный коллектив преподавателей, квалифицированное академическое руководство и, конечно, многолетний опыт организации эффективного языкового образования. Занятия продолжаются в привычном режиме в нашем офисе на Малом проспекте Петроградской стороны 87 без каких - либо изменений в преподавательском составе и руководстве отделений. Единственное изменение состоит в отказе от дальнейшего сотрудничества с генеральным директором компании "Эдукацентр" Константином Витальевичем Фильковым в связи с его неудовлетворительным финансовым руководством, которое осенью 2009 года привело к значительным проблемам. Генеральным директором ООО "Эдука" стала Дина Григорьевна Левина, занимавшая в "Эдукацентре" с 2003 года должность академического директора английского отделения (а с 2007 - исполнительного директора и соучредителя компании), зарекомендовавшая себя как умелый руководитель, прекрасно владеющий всеми аспектами организации эффективного языкового образования".

Факт размещения вышеприведенной информации на сайтах сети Интернет подтверждается протоколами осмотра письменного доказательства (л.д.34-74). Протоколом осмотра письменного доказательства от20.02.2012 года N 78АА 1916779 установлено, что администратором домена http://educalanguageschool.ru является Левина Дина, зарегистрированная по адресу Санкт-Петербург, ул. Бабушкина 52-185, являющаяся учредителем ООО "Эдука" что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, факт распространения сведений ответчиком, истцом доказан.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из буквального толкования, содержащейся информации опубликованной на указанных выше сайтах сети Интернет, следует, что Константин Витальевич Фильков "_неудовлетворительный финансовый руководитель_" "_его руководство привело осенью 2009 года к значительным проблемам_".

Апелляционный суд считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что указанные сведения являются оценочными суждениями, мнениями, поскольку именно факты о неудовлетворительном -плохом, исполнении обязанностей финансового руководителя и возникших в связи с этим проблемах, можно проверить на предмет соответствия их действительности. Как было указано выше, статьей 152 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Вместе с тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено каких-либо доказательств как плохого исполнения обязанностей Фильковым В.Ф. так и, как следствие, каких либо финансовых проблемах, связанных с неудовлетворительным выполнением обязанностей.

Следовательно, указанная информация, не имеет характера оценочных суждений, мнений, убеждений, выражения субъективного мнения и взглядов ответчика, а направлена на подрыв деловой репутации истца.

Апелляционный суд полагает, что эти сведения являются порочащими деловую репутацию истца. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином (юридическим лицом) действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина (юридического лица) (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.05 г.).

Применительно к предпринимательской деятельности под критерий порочащих сведений могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, но и те, которые ставят под сомнение конкурентоспособность и рыночную состоятельность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР" и его финансового руководителя Филькова Константина Витальевича.

Сведения, изложенные в спорных цитатах, дают не только ничем не подтвержденную негативную оценку деятельности предприятия истца, но и свидетельствуют о непрофессиональном исполнении обязательств руководителя. Это могло негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 20.06.2012 по делу N К05-3/12 установлено нарушение ответчиком нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в распространении неточных сведений о создании ООО "Эдука", продолжительности его деятельности, взаимоотношениях с ООО Эдукацентр. Решением также установлено, что ответчик не представил документов, подтверждающих факты, изложенные в информации размещенной на сайте www.educalanguageschool.ru, относительно организационных и структурных изменениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 статья 4 Закона о защите конкуренции).

Из указанного Решения Федеральной антимонопольной службы от 20.06.2012 по делу N К05-3/12 следует, что действия ответчика "_ направлены на получение преимуществ по отношению к хозяйствующим субъектам - конкурентам, противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить убытки Заявителю, что может выражаться в возможном перераспределении спроса на товарном рынке услуг по обучению иностранным языкам."

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что указанные в публикации спорные сведения, размещенные в сети интернет на сайтах приведенных выше, не соответствуют действительности, вводят в заблуждение контрагентов - покупателей услуг, формируют у них негативное мнение об истце, что приводит к причинению ущерба деловой репутации истца.

Кроме того, апелляционный суд отмечает тот факт, что имеет место намеренность распространения вышеуказанных несоответствующих действительности сведений в силу недобросовестной конкурентной борьбы ответчиков.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности сведений, распространенных об истце, сведения являются для истца порочащими, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением на ответчика ООО "БГ" обязанности опубликовать опровержение сведений, распространенных им на сайте сети "Интернет" http://pravdaurfo.ru/news/45/kurganskii-aktiv-sts-nezakonno-treboval-avan s-za-zhku, на русском языке путем размещения на том же месте и на тех же страницах интерент - сайтов продолжительностью нахождения в течение одного месяца с момента их публикации, а также обязанности прекратить распространение указанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ИНН 4501122913), путем удаления их с интернет - сайта.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-46471/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Эдука" (адрес: 97022, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 87, офис 318; ОГРН: 1107847005310) и Левину Д.Г. (адрес: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д. 52, кв. 185) опубликовать опровержение сообщения, размещенного на сайтах в сети интернет:

- Сайт: http://educalanguageschool.ru

(адрес страницы: http://educalanguageschool.ru/site/EducaCentrevsEduca/ru/);

- Сайт: http://educalanguageschool.com

(адрес страницы: http://educalanguageschool.com/site/EducaCentrevsEduca/ru/);

- Сайт: http://vk.com (адрес страницы: http://vk.com/id172048205).

Взыскать с ООО "Эдука" (ОГРН 1107847005310, ИНН 7813462371; место нахождения: 197022, г.Санкт-Петербург, Малый ПС пр-кт, 87, офис 318) и Левиной Д.Г. в пользу Филькова К.В. и Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР" (ОГРН 1047855117705, ИНН 7813309038; место нахождения: 197110, г.Санкт-Петербург, Петровский Проспект, 3, лит А) по три тысячи рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен