Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 15АП-6728/13

город Ростов-на-Дону

21 мая 2013 г.

дело N А32-19886/2011

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев ходатайство Южного акцизного таможенного поста о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 о распределении судебных расходов по делу N А32-19886/2011,

принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБРО"

к Южному акцизному таможенному посту

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2012 года распределены судебные расходы по делу А32-19886/2011, с Южного таможенного акцизного поста в пользу ООО "АБРО" взыскано 150000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Южный акцизный таможенный пост обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу ст.ст. 113, 188, 259 АПК РФ срок подачи жалобы на определение суда от 18.12.2012 истекал 18.01.2013.

Апелляционная жалоба Южного акцизного таможенного поста от 10.04.2013 направлена в суд 10 апреля 2013 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование определения.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы учреждением в тексте жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство мотивировано тем, что определение суда от 18.12.2012 поступило в таможенный орган 15.01.2013.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия определения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 18 декабря 2012 года, о чем свидетельствует дата во вводной части определения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение с учетом ст. 188 АПК РФ истек 18 января 2013 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления в адрес Южного акцизного таможенного поста (далее - ЮАТП) копии определения суда от 18.12.2012.

Вместе с тем, судом установлено, что ЮАТП был извещен о вынесении 21.11.2012 судом резолютивной части определения по делу А32-19886/2011, поскольку в судебном заседании 21.11.2012 присутствовал представитель таможенного поста (подтверждается протоколом судебного заседания и подписью представителя в протоколе - л.д. 88 том 1).

Судом также установлено, что копия определения суда от 18.12.2012 была направлена судом в адрес ЮАТП посредством почтовой связи и получена таможенным органом 15.01.2013, о чем свидетельствует копия конверта и штамп входящей корреспонденции на определении.

Исходя из данных официального сайта ВАС РФ - www.arbitr.ru, обжалованное определение опубликовано в сети Интернет 21.12.2012.

Однако апелляционная жалоба направлена ЮАТП в суд только 10.04.2013, т.е. через два с половиной месяца после получения текста определения по почте и более чем через три месяца после даты опубликования текста определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у ЮАТП имелась возможность ознакомления с определением суда в целях его обжалования.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, ЮАТП должен было принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А32-19886/2011.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации заинтересованным лицом своего процессуального интереса по делу (представитель таможенного поста присутствовал при вынесении и оглашении резолютивной части определения по делу; определение получено 18.01.2013 по почте и опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 21.12.2012).

Вместе с тем, не получив в пределах срока обжалования определение суда по почте (получено в последний день срока), ЮАТП не приняло своевременных мер по получению текста определения суда, размещенного на официальном сайте ВАС РФ.

Из статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Из ранее изложенного следует, что у ЮАТП имелась возможность ознакомиться с определением суда с 21.12.2012, то есть после даты его опубликования.

Кроме того, материалами дела подтверждено получение определения по почте 18.01.2013.

ЮАТП не обоснована невозможность обращения в суд с жалобой в течение двух с половиной месяцев после получения текста определения суда - с 18.01.2013 до 10.04.2013.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

Защита государственных интересов предполагает, в том числе, принятие должностными лицами исчерпывающих мер для надлежащего соблюдения процессуальных обязанностей, а также установленной АПК РФ процедуры обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства ЮАТП о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после его опубликования и получения решения по почте, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного нормами АПК РФ срока ее подачи, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда от 18.12.2012 по делу N А32-19886/2011 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Южного акцизного таможенного поста о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-19886/2011.

2. Апелляционную жалобу от 10 апреля 2013 года N 48-01-04/0696 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. почтовая квитанция от 10.04.2013 N 06568 на 1 л., копия определения суда от 18.12.2012 на 6 л., копия доверенности от 19.12.2012 на 1 л., копия конверта N 35099157307731 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица