|
23 мая 2013 г.
|
Дело N А56-37560/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: представитель Прокопьева Ю.С. по доверенности от 21.03.2013 г. N 05/3ГДПКВ/76;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5766/2013) ЗАО "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по делу N А56-37560/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску ЗАО "Лентеплоснаб"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района"
3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
ЗАО "Лентеплоснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 234 697,19 руб. по договору N 223 от 24.07.2008 года за период с января 2011 года по март 2011 года.
Определением суда от 19.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо).
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 70 234 697,19 руб. по договору N 223 от 24.07.2008 года за период с января 2011 года по март 2011 года.
Решением от 18.01.2013 г. в удовлетворении требований ЗАО "Лентеплоснаб" отказано; в удовлетворении требований ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказано; с ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 200 руб.; ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 556 руб. 85 коп.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; вывод суда о том, что признании договора уступки лишило истца права требовать спорную задолженность неправомерен и необоснован; право требования спорной задолженности принадлежит истцу в соответствии с Договором N 223 и Соглашением от 30.04.2011 г.; соглашение от 30.04.2011 г. является действительным и действующим; третье лицо не доказало, что право требования спорной задолженности перешло к нему неряду с иными правами/обязанностями по договору N 223; факт признания договора уступки недействительной сделкой не имеет определяющего значения, поскольку истец обладает правом в отношении задолженности ответчика не на основании Договора уступки, а в силу договора N 223 и Соглашения от 30.01.2011 г.; истец не получил предусмотренную Дополнительным соглашением компенсацию, следовательно истец продолжает являться собственником доли в общем имуществе товарищей; для перехода к третьему лицу собственности в отношении общего имущества простого товарищества необходимо заключение отдельного дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.4. Дополнительного соглашения; третье лицо и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в нарушение условий Дополнительного соглашения не заключили такое соглашение; сделанный судом вывод об отсутствии спорной задолженности ответчика необоснован и не подтвержден доказательствами; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств в силу пункта 2 части 1 статьи 270 ГК РФ является основанием для отмены или изменения решения.
17.05.2013 г. в апелляционный суд от истца поступили письменные объяснения.
20.05.2013 г. в суд апелляционной инстанции от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Лентеплоснаб (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 24.07.2008 N 223 (далее - Договор).
В силу пункта 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за потребленную энергию производятся денежными средствами по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 5.3 Договора энергоснабжающая организация в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет на расчетный счет абонента документы на оплату потребленной энергии. Абонент оплачивает потребленную энергию в акцептном порядке в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
ЗАО "Лентеплоснаб" в спорный период осуществляло поставку абоненту тепловой энергии по Договору.
ЗАО "Лентеплоснаб", заключая Договор, действовало на основании Устава и договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между Предприятием и ЗАО "Лентеплоснаб".
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора простого товарищества оно создано с целью совместной деятельности без образования юридического лица для выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей (абонентов). Дополнительным соглашением от 01.09.1999 к договору простого товарищества правопреемником Предприятия стало Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - ГУП "Пушкинский ТЭК").
Дополнительным соглашением от 29.04.2011 к договору простого товарищества предусмотрено, что ЗАО "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, участником товарищества наряду с ГУП "Пушкинский ТЭК" становится Предприятие.
Пунктами 2.2 и 2.6 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества предусмотрено, что при выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из договора простого товарищества оставшиеся товарищи выплачивают стоимость доли ЗАО "Лентеплоснаб" в размере 350 000 000 руб., в том числе на сумму 200 000 000 руб. Предприятие от имени простого товарищества осуществляет уступку ЗАО "Лентеплоснаб" прав требования к третьим лицам, принадлежащих простому товариществу.
Согласно пункту 1.1.2 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества Предприятие принимает на себя все полномочия по ведению общих дел от ЗАО "Лентеплоснаб" в момент подписания дополнительного соглашения.
Между ГУП "ТЭК СПб" (цедент) и ЗАО "Лентеплоснаб" (цессионарий) 29.04.2011 подписан договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору, заключенному между цедентом (товарищами) и ответчиком.
Согласно пункту 1.2 названного договора предметом уступки является требование к ответчику по Договору в размере 70 234 697 руб. 19 коп. коп. за период с 01.02.2011 по 31.03.2011.
Между ГУП "ТЭК СПб" (преемник) и ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) 30.04.2011 заключено соглашение о перемене лиц в Договоре. В соответствии с названным соглашением с 30.04.2011 энергоснабжающая организац
