Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-5766/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-37560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель Прокопьева Ю.С. по доверенности от 21.03.2013 г. N 05/3ГДПКВ/76;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5766/2013) ЗАО "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по делу N А56-37560/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ЗАО "Лентеплоснаб"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района"

3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

ЗАО "Лентеплоснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 234 697,19 руб. по договору N 223 от 24.07.2008 года за период с января 2011 года по март 2011 года.

Определением суда от 19.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо).

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 70 234 697,19 руб. по договору N 223 от 24.07.2008 года за период с января 2011 года по март 2011 года.

Решением от 18.01.2013 г. в удовлетворении требований ЗАО "Лентеплоснаб" отказано; в удовлетворении требований ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказано; с ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 200 руб.; ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 556 руб. 85 коп.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; вывод суда о том, что признании договора уступки лишило истца права требовать спорную задолженность неправомерен и необоснован; право требования спорной задолженности принадлежит истцу в соответствии с Договором N 223 и Соглашением от 30.04.2011 г.; соглашение от 30.04.2011 г. является действительным и действующим; третье лицо не доказало, что право требования спорной задолженности перешло к нему неряду с иными правами/обязанностями по договору N 223; факт признания договора уступки недействительной сделкой не имеет определяющего значения, поскольку истец обладает правом в отношении задолженности ответчика не на основании Договора уступки, а в силу договора N 223 и Соглашения от 30.01.2011 г.; истец не получил предусмотренную Дополнительным соглашением компенсацию, следовательно истец продолжает являться собственником доли в общем имуществе товарищей; для перехода к третьему лицу собственности в отношении общего имущества простого товарищества необходимо заключение отдельного дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.4. Дополнительного соглашения; третье лицо и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в нарушение условий Дополнительного соглашения не заключили такое соглашение; сделанный судом вывод об отсутствии спорной задолженности ответчика необоснован и не подтвержден доказательствами; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств в силу пункта 2 части 1 статьи 270 ГК РФ является основанием для отмены или изменения решения.

17.05.2013 г. в апелляционный суд от истца поступили письменные объяснения.

20.05.2013 г. в суд апелляционной инстанции от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Лентеплоснаб (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 24.07.2008 N 223 (далее - Договор).

В силу пункта 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за потребленную энергию производятся денежными средствами по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 Договора энергоснабжающая организация в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет на расчетный счет абонента документы на оплату потребленной энергии. Абонент оплачивает потребленную энергию в акцептном порядке в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ЗАО "Лентеплоснаб" в спорный период осуществляло поставку абоненту тепловой энергии по Договору.

ЗАО "Лентеплоснаб", заключая Договор, действовало на основании Устава и договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между Предприятием и ЗАО "Лентеплоснаб".

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора простого товарищества оно создано с целью совместной деятельности без образования юридического лица для выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей (абонентов). Дополнительным соглашением от 01.09.1999 к договору простого товарищества правопреемником Предприятия стало Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - ГУП "Пушкинский ТЭК").

Дополнительным соглашением от 29.04.2011 к договору простого товарищества предусмотрено, что ЗАО "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, участником товарищества наряду с ГУП "Пушкинский ТЭК" становится Предприятие.

Пунктами 2.2 и 2.6 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества предусмотрено, что при выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из договора простого товарищества оставшиеся товарищи выплачивают стоимость доли ЗАО "Лентеплоснаб" в размере 350 000 000 руб., в том числе на сумму 200 000 000 руб. Предприятие от имени простого товарищества осуществляет уступку ЗАО "Лентеплоснаб" прав требования к третьим лицам, принадлежащих простому товариществу.

Согласно пункту 1.1.2 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества Предприятие принимает на себя все полномочия по ведению общих дел от ЗАО "Лентеплоснаб" в момент подписания дополнительного соглашения.

Между ГУП "ТЭК СПб" (цедент) и ЗАО "Лентеплоснаб" (цессионарий) 29.04.2011 подписан договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору, заключенному между цедентом (товарищами) и ответчиком.

Согласно пункту 1.2 названного договора предметом уступки является требование к ответчику по Договору в размере 70 234 697 руб. 19 коп. коп. за период с 01.02.2011 по 31.03.2011.

Между ГУП "ТЭК СПб" (преемник) и ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) 30.04.2011 заключено соглашение о перемене лиц в Договоре. В соответствии с названным соглашением с 30.04.2011 энергоснабжающая организация передает, а преемник в полном объеме принимает права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору, кроме суммы 70 234 697 руб. 19 коп., которая остается за ЗАО "Лентеплоснаб" на основании договора уступки от 29.04.2011 г.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2011 года, а также на наличие договора уступки права (требования) от 29.04.2011, ЗАО "Лентеплоснаб" после выхода из простого товарищества обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента задолженности

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований по праву.

Проверив законность и обоснованность решения от 18.01.2013 г. апелляционный суд не находит оснований для отмены и удовлетворения доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование исковых требований ЗАО "Лентеплоснаб" ссылается на договор уступки права (требования) от 29.04.2011, заключенный с участником простого товарищества - ГУП "ТЭК СПб".

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебными актами по делу N А56-46671/2011 по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" признан недействительным договор уступки права (требования) от 29.04.2011, заключенный между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ЗАО "Лентеплоснаб" об уступке прав по договору теплоснабжения в горячей воде N 223 от 24.07.2008 в размере 70 234 697 руб. 19 коп., заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб" и ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района".

Ссылка ЗАО "Лентеплоснаб" на Соглашение от 30.04.2011 г. необоснованна, поскольку в нем имеется только ссылка на то, что право на взыскание суммы 70 234 697 руб. 19 коп. остается за ЗАО "Лентеплоснаб" на основании договора уступки от 29.04.2011 г.

Поскольку указанный договор уступки признан недействительным, суд первой инстанции обосновано сделан вывод об отсутствии у истца права требовать от ответчика уплаты указанной суммы.

Решение от 18.01.2013 г. следует в обжалуемой части оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по делу N А56-37560/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова