Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 17АП-5001/11

г. Пермь

20 июня 2011 г.

Дело N А71-6006/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тойкина М. П.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 апреля 2011 года о результатах рассмотрения требования Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А71-6006/2010 о признании ООО "ТПК" (ИНН 1832050823, ОГРН 1061832016333) несостоятельным (банкротом),

установил:

Тойкин М. П. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5001/2011(1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 19.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.06.2011 в связи с её несоответствием требованиям п.4 ч. 2, п.1, п.3, п. 4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение направлено апелляционным судом в адрес заявителя жалобы по адресу: ул. Баранова, 84-97, г. Ижевск, указанному самим заявителем в своей апелляционной жалобе. Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.05.2011, вернулся в апелляционный суд с указанием органом почтовой связи причины невручения: "за истечением срока хранения", конверт возвращен органом почтовой связи в суд 30.05.2011.

Согласно положениям части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, следует считать, что Тойкиным М. П. направленное в его адрес определение получено 30.05.2011. Фактическое невручение определения обусловлено неявкой Тойкина М. П. в орган почтовой связи за получением направленного в его адрес отправления, то есть причиной субъективного характера.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Тойкину М. П.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А.Романов