Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 16АП-680/13 (ключевые темы: таможенная стоимость товаров - корректировка таможенной стоимости - инвойс - дополнительные документы - декларация таможенной стоимости)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 16АП-680/13

г. Ессентуки

22 мая 2013 г.

Дело N А15-2784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2013 по делу N 15-2784/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Салимова Саида Салиховича (ИНН 054403976387, ОГРН 308054421900030), к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) об обязании возвратить 1 509 946 рублей 34 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (судья Батыраев Ш.М.).

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Салимова С.С.: Магомедов М.Г. по доверенности N 05АА0588537 от 13.11.2012;

от Дагестанской таможни: Шумейко С.А. по доверенности N 05-13/0097 от 21.03.2013, Халаимова О.В. по доверенности N 05-13/99 от 21.03.2013, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Гусейнова Н.М. (доверенность N05-11/0093 от 03.05.2011).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салимов Саид Салихович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить ему 10 155 047 рублей 74 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям N 10302070/150410/0001660, 10302070/280410/0001891, 10302070/090610/0002520, 10302070/160610/0002597, 10302070/020810/0002932, 10302070/270810/0003131, 10302070/130910/0003272, 10302070/111010/0003640, 10302070/291110/0004765, 10302070161210/0004878, 10302070231210/0005322, 10801020/120111/0000025, 10801020/080211/0000746, 10801020/220211/0001150, 10801020/240311/0001921, 10801020/110511/0003417, 10801020/191911/0005427, 10302070/290911/0005619, 10801020/281211/0007585, 10801010/160112/0000262, 10801020/170112/0000277, 10801020/060312/0001350, 10801020/210312/0001703, 10801020/260312/0001808, 10801020/100412/0002112, 10302070/250412/0002654, 10801020/100512/0003045, 10801020/210512/0003337, 10801020/040612/0003510, 10801020/210612/0003814, 10801020/040412/0003896, 10302070/110712/0004111, 10801020/060812/0004493 (дело N А15-2062/2012).

Определением суда от 05.12.2012 из дела N А15-2062/2012 выделены в отдельное производство требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему таможенные платежи в сумме 1 509 946 рублей 34 копеек, излишне уплаченных по декларациям на товары N 10801020/210312/0001703, 10801020/260312/0001808, 10801020/250412/0002654, 10801020/100412/0002112, с присвоением делу N А15-2784/2012.

Решением суда от 18.01.2013 суд обязал Дагестанскую таможню возвратить ИП Салимову С.С. 1 509 946 рублей 34 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10801020/210312/0001703, 10801020/160312/0001808, 10801020/100412/0002112, 10801020/250412/0002654.

Не согласившись с таким решением суда, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Салимов С.С. просит решение суда от 18.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Дагестанской таможни поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ИП Салимова С.С. поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между турецкой фирмой "Дост Кардеслер" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 01.03.2010 N ТU/2, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает ковры из синтетических нитей в количестве 400 000 кв. метров, на условиях СРТ Махачкала (Инкотермс -2000). Общая стоимость товара составляет 1 400 000 долларов США. Цена товара включает упаковку, маркировку и определена в размере 3,5 доллара США за 1 кв. метр. Оплата поставленного товара производится в течение трех лет со дня его поставки. На указанный договор в Дагестанском ОСБ N 8590 СБ РФ открыт паспорт сделки.

Во исполнение указанного договора в адрес предпринимателя поступил товар - ковры ворсовые отделанные, тканые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен).

На указанный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана декларация на товары N 10801020/210312/0001703. При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по цене сделки.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, упаковочный лист, международная товарно - транспортная накладная (CMR) и другие сопроводительные документы. На основании указанных документов предпринимателем заполнена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), из которой следует, что таможенная стоимость заявлена по цене сделки и составила 27 497, 68 долларов США или 801 975 рублей 34 копейки.

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена. Условия оплаты не конкретизированы. В инвойсе отсутствуют банковские сведения и финансовые реквизиты сторон сделки, не представлены прайс - лист и экспортная декларация. В соответствии с пунктом 6.1 контракта оплата поставляемого товара производится в течение трех лет за каждую партию товара, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар. Заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 22.03.2012 и предложила предпринимателю в срок до 21.04.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс - лист изготовителя товара, экспортную декларацию страны отправления, банковские платежные документы за предыдущие поставки.

Письмом от 22.03.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительно запрошенные документы и просил принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 22.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ N 10216110/050312/0010925. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 2 136 747 рублей 60 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 386 683 рубля 56 копеек, после уплаты которых, разрешен выпуск товара.

Во исполнение указанного договора в адрес предпринимателя 26.03.2012 поступила очередная партия товара - ковры ворсовые отделанные, тканые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен).

На указанный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана декларация на товары N 10801020/260312/0001808.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, упаковочный лист, международная товарно - транспортная накладная (CMR) и другие сопроводительные документы. На основании указанных документов предпринимателем заполнена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), из которой следует, что таможенная стоимость заявлена по цене сделки и составила 32 802, 90 доллара США или 965 059 рублей 18 копеек.

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов, таможня пришла к выводу о том, что цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, вида и технических характеристик товара, что исключает возможность проследить изменение цен на товар. Не представлены спецификация к договору, прайс - листы, экспортная декларация. В соответствии договором оплата поставляемого товара производится в течение трех лет за каждую партию товара, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар. Заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 27.03.2012 и предложила предпринимателю в срок до 26.04.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс - лист изготовителя товара, экспортную декларацию страны отправления.

Письмом от 27.03.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительно запрошенные документы и просил принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня в основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 27.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ N 10216110/050312/0010925. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 2 073 228 рублей 30 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 259 208 рублей 30 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

Во исполнение указанного договора в адрес предпринимателя 10.04.2012 поступила очередная партия товара - ковры ворсовые отделанные, тканые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен).

На указанный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана декларация на товары N 10801020/100412/0002112.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, упаковочный лист, международная товарно - транспортная накладная (CMR) и другие сопроводительные документы. На основании указанных документов предпринимателем заполнена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), из которой следует, что таможенная стоимость заявлена по цене сделки и составила 30 044, 95 доллара США или 890 406 рублей 13 копеек.

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов, таможня пришла к выводу о том, что в представленных документах отсутствует достаточное описание товара и информация о производителе. Условия оплаты за товар не конкретизированы. Включенные в таможенную стоимость расходы на доставку товара не обоснованы документально и значительно завышены относительно веса товара. В инвойсе отсутствует ссылка на условия поставки и финансовые реквизиты сторон сделки. Не представлены прайс - листы. Также в результате сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией выявлено, что идентичные, однородные товара или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 10.04.2012 и предложила предпринимателю в срок до 10.05.2012 дополнительно представить следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные товары, таможенная стоимость которых определена методом стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенном органом, прайс - листы производителя товара либо его коммерческое предложение, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские и иные платежные документы, подтверждающие оплату товара по предыдущим поставкам.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 10.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ N 10216110/050312/0010925. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 2 313 768 рублей 60 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 410 050 рублей 87 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

Во исполнение указанного договора в адрес предпринимателя 25.04.2012 поступила очередная партия товара - ковры ворсовые отделанные, тканые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен).

На указанный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана декларация на товары N 10801020/250412/0002654.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, упаковочный лист, международная товарно - транспортная накладная (CMR) и другие сопроводительные документы. На основании указанных документов предпринимателем заполнена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), из которой следует, что таможенная стоимость заявлена по цене сделки и составила 26 109, 86 доллара США или 769 063 рубля 32 копейки.

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов, таможня пришла к выводу о том, что в договоре цена товара установлена без дифференциации по видам и качественным характеристикам товаров, что исключает возможность проследить изменение цен на товар. В соответствии договором оплата поставляемого товара производится в течение трех лет за каждую партию товара, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар. Также в представленных товаросопроводительных документах отсутствует перечень товаров с указанием полного наименования, сведений о товарных знаках, производителе, марках, артикулах, стандартах. В инвойсе отсутствуют банковские реквизиты сторон. Не представлены прайс - листы производителя ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация. Бухгалтерские документы об оприходовании товара, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. В результате сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией выявлено, что идентичные, однородные товара или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 26.04.2012 и предложила предпринимателю в срок до 26.05.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс - листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам.

Письмом от 26.04.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительно запрошенные документы и просил принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 26.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ N 10216110/050312/0010925. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 2 245 042 рубля 80 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 454 003 рублей 61 копейки, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным декларациям, являются излишне уплаченными, 14.09.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлениями об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям, основаниями для их принятия послужило непредставление декларантом дополнительных документов.

Ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

В соответствии с условиями договора товар поставляется на условиях СРТ Махачкала. Вывод таможенного органа о том, что включенные в таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N 10801020/100412/0002112, расходы на доставку товара не обоснованы документально и значительно завышены относительно веса товара противоречит материалам дела, поскольку в графе 17 ДТС-1 отсутствуют сведения о транспортных расходах.

Как было выше указано, товар ввезен во исполнение внешнеэкономического договора. В коммерческих инвойсах содержатся сведения о наименовании товара, цене за единицу товара, а также об общей стоимости товара, сведения об условиях поставки, в связи с чем таможня необоснованно требовала от предпринимателя дополнительно представить сведения о стоимости ввозимого товара в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов. Недостаточность сведений, содержащихся в инвойсе, для подтверждения заявленной стоимости таможня не доказала.

В решениях о проведении дополнительной проверки также указано, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Однако решения о проведении дополнительной проверки не содержат ссылок на конкретную ценовую информацию, с которым таможня сравнивала заявленную таможенную стоимость по спорной декларации.

Следует отметить, что решения о проведении дополнительной проверки в части изложения признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, составлено формально, без надлежащего отражения данных причин. Используются общие фразы, не позволяющие декларанту установить, в чем конкретно выражаются данные признаки. Указанное также касается ссылки на информацию, полученную при помощи программы ИАС "Мониторинг-Анализ".

Отсутствие прайс - листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Является неправомерным требование таможни о представлении документов об оплате за товар по предыдущим поставкам, поскольку установленный договором трехлетний срок для этого не истек.

Довод таможенного органа об отсутствии в электронных инвойсах финансовых реквизитов сторон сделки также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при прибытии товара по книжке МДП в таможню поступает полный пакет документов и на бумажных носителях. Отсутствие банковских реквизитов в инвойсе, оформленном на бумажном носителе, таможня не доказала.

Условие договора об оплате товара в течение трех лет со дня его поставки за каждую партию товара не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Необходимость в истребованных документах для определения таможенной стоимости по цене сделки таможня не доказала.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, указанная в инвойсах, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Материалы дела подтверждают, что предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала законность своих действий по корректировке таможенной стоимости и что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, в связи с чем действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным декларациям, противоречат требованиям ТК ТС, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичному товару этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с турецкой фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенным предпринимателем товаром.

Представленные предпринимателем в таможню документы подтверждали обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, и таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Довод таможенного органа о том, что предприниматель самостоятельно скорректировал таможенную стоимость ввезенного им товара, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку корректировка таможенной стоимости товара была произведена предпринимателем не по собственной инициативе, безотносительно к действиям таможни, а именно в связи с отказом таможни от принятия таможенной стоимости товара по первому методу, как первоначально заявил предприниматель.

Ссылка таможни в обоснование законности своих действий по корректировке таможенной стоимости на возбуждение в отношении предпринимателя уголовного дела по факту уклонения от уплаты таможенных платежей по спорным декларациям является необоснованной, поскольку возбуждение уголовного дела является процессуальным действием и только лишь приговор суда, который установит виновность предпринимателя, будет иметь для суда преюдициальное значение. При наличии такого приговора таможня вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по спорным декларациям привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 1 509 946 рублей 34 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в материалы дела не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 509 946 рублей 34 копеек.

Доводы Дагестанской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2013 по делу N 15-2784/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2013 по делу N 15-2784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов