Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-3392/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А06-6082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н.., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" г. Ростов на Дону

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" октября 2012 года по делу N А06-6082/2012, принятого судьей Баскаковой И.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (ОГРН 1057748244388; ИНН 7731530768 г.Москва)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании основного долга в сумме 16 730 310 руб.02 коп., неустойки в сумме 545 418 руб.15 коп.

при участии в судебном заседании представителя Торговый Дом "УНКОМТЕХ" - Шайнога О.С.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" обратилось в арбитражный суд астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании основного долга в сумме 16 730 310 руб.02 коп., неустойки в сумме 545 418 руб.15 коп. по договору N 437 от 17.04.2012 г. на поставку кабельно-проводниковой продукции.

Решением арбитражного суда от 18.10.2012года с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" взыскан основной долг в сумме 16.730.310 руб. 02 коп. и неустойка в сумме 545.418 руб. 15 коп., всего 17.275.728 руб. 17 коп., а также 109.378 руб. 64 коп. а также расходы по госпошлине.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу на решения, полагая, что сумма неустойки рассчитана неверно и превышает разумный предел.

Рассмотрев доводы жалобы апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (Поставщик) заключен договор поставки силового кабеля N 437 от 17 апреля 2012 г.

Поставка Товара по договору осуществляется с момента заключения договора по май 2012 года. Товар поставляется по заявкам Заказчика на центральный Склад филиала, расположенный по адресу: 414057 РФ, г. Астрахань, ул. Куликова, дом 67, склад N 3.

По пункту 5.1 договора N 437 общая стоимость Товара определена 16 743 885 (шестнадцать миллионов семьсот сорок три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки в том числе НДС 18 % - 2554 152 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора N 437 стоимость Товара (партии Товара) оплачивается Поставщику в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты поставки Товара, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счет-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Соглашением сторон установлена Договорная подсудность споров Арбитражному суду Астраханской области.

Как подтверждается материалами дела, в подтверждение передачи товара покупателю на общую сумму 16 730 310 руб.02 коп. представлены товарные накладные N ЦЗВД-0010165 от 20.04.2012 г.; N ЦЗВД-0011375 от 11.05.2012 г. ; N ЦЗВД-0011378 от 11.05.2012 г.; ЦЗВД-0011381 от 11.05.2012 г.; N ЦЗВД-0011385 от 11.05.2012 г.; N ЦЗВД-0010888 от 12.05.2012 г.; N ЦЗВД-0011391 от 15.05.2012 г.; N ЦЗВД-0011396 от 15.05.2012 г.; N ЦЗВД-0014680 от 08.06.2012 г.; N ЦЗВД-0014315 от 08.06.2012 г.; N ЦЗВД-0014704 от 13.06.2012 г., N ЦЗВД-0014711 от 13.06.2012 г., N ЦЗВД-0014799 от 14.06.2012 г.

Оплата по договору N 437 ответчиком не произведена и задолженность по данному договору составляет 16 730 310 руб.02 коп.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика две претензии от 17.07.2012 г., а также от 23.08.2012 г.

В суде первой и апелляционной инстанций инстанции факт поставки товара не оспаривается и сумма долга, в связи с чем исковые требования истца признаны судом обоснованными, по основному долгу в сумме 16 730 310 руб.02 коп.

Также обоснованными являются требования о взыскании неустойки в сумме 545 418 руб.15 коп.

Согласно расчету неустойки истец начисляет ее за периоды поставки, указанные в расчете, общий период начисления с 28.06.12 по27.08.12 (л.д.8-9).

Возражения ответчика о необходимости исчисления неустойки с момента поставки всей продукции не могут быть приняты во внимание, поскольку продукция по договору оплачивается за каждую партию по срокам платежей и соответственно неустойка исчисляется от просрочки оплаты каждой партии продукции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты указан в пункте 5.2 договора поставки и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком указанных сроков по оплате по указанному договору N 437.

Согласно пункту 6.3 договора N 437 от 17 апреля 2012 г в случае виновного нарушения Покупателем пункта 5.2 Договора Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждые сутки нарушения.

Довод ответчика о несоразмерности заявленных штрафных санкций и снижении неустойки судом первой инстанции рассмотрен и признано, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд правомерно руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 из которого следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет должнику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "18" октября 2012 года по делу N А06-6082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

М.Г. Цуцкова Н.Н. Пригарова