Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 02АП-3041/13

г. Киров

24 мая 2013 г.

Дело N А82-986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2013 года по делу N А82-986/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153 ОГРН 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769 ОГРН 1107604005189)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 1 518 048 руб. 49 коп. долга по оплате стоимости газа, 140 193 руб. 29 коп. долга по оплате стоимости транспортировки газа по договору поставки газа от 15.10.2010 N 60-4-5229/11 (далее - Договор) за ноябрь, декабрь 2012 года (далее - Спорный период), 5 259 руб. 79 коп. процентов на задолженность по оплате стоимости газа за период с 26.11.2012 по 29.01.2013 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 487 руб. 66 коп. процентов за просроченную задолженность по оплате транспортировки газа за период с 26.11.2012 по 29.01.2013 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, поскольку на момент вынесения решения задолженность за ноябрь 2012 года была погашена ответчиком, в настоящее время задолженность за декабрь 2012 года также погашена.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком с учетом соглашения от 19.09.2012 о перемене лиц в обязательстве заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых Договором.

Объем поставки газа согласован сторонами в разделе 2 Договора, в приложениях N 1, 1.1 к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора порядок учета газа, передаваемого покупателю, а также порядок оформления актов поданного-принятого газа, устанавливаются в приложении N 2 к Договору.

Цена поставки газа, передаваемого Покупателю, формируется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, и состоит из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовую услугу Поставщика (пункт 5.1 Договора).

Согласно условиям Договора покупатель производит оплату в следующем порядке: до 18 числа месяца текущей поставки в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, до последнего числа месяца текущей поставки в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляет окончательный расчет (пункт 5.5.1.1 Договора).

При применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества календарных дней в году и количества дней в месяце (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с разделом 8 Договора все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, при не достижении согласия путем переговоров все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Срок действия Договора с момента его подписания и до 31.12.2011, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Соглашением о пролонгации Договора от 07.11.2011 стороны продлили срок его действия по 31.12.2012.

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику и осуществлял транспортировку газа в Спорный период.

В качестве доказательств поставки газа истцом представлены акты поданного - принятого газа за Спорный период, акты сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, товарные накладные, счета-фактуры Все документы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями организаций.

09.09.2009 истцом и ООО "Ярославльоблгаз" заключен агентский договор N 60-1-0004/10, его предмет определен в разделе 1 договора, срок действия установлен в разделе 6 договора.

На дату судебного заседания ответчиком задолженность по основному долгу не погашена.

Обязательства по Договору исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном размере, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Договор и дополнительные соглашения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Обязанность ответчика оплатить поставленный газ и оказанные услуги по транспортировке следует из статей 548, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается подписанными ответчиком актами поданного - принятого газа, товарными накладными и счетами-фактурами.

Объем поставленного и транспортированного газа, его стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Нарушение договорных условий ответчиком подтверждено материалами дела и последним не оспорено.

Доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что ответчик в полном объеме оплатил задолженность, в связи с чем нет оснований для взыскания с него основного долга, несостоятелен.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции либо не были представлены по уважительным причинам.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Более того, большинство представленных с апелляционной жалобой платежных поручений, были учтены истцом при расчете задолженности.

Платежи по платежным поручениям от 28.02.3013, 01.03.2013, 04.03.2013, 05.03.2013, 06.03.2013, 11.03.2013 были произведены после вынесения решения.

Платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности по платежным поручениям, датированным после объявления резолютивной части решения (и в день ее оглашения).

Платежные поручения от 22.02.2013, 25.02.2013, 26.02.2013, 27.02.2013 не были своевременно представлены с суд первой инстанции.

В пункте 5.5.4 Договора установлено, что обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что денежные средства по указанным платежным поручениям поступили на расчетный счет истца ранее момента вынесения решения по делу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт уплаты основного долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости и транспортировке газа, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов, произведенный судом, является верным.

Методика расчета и примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2013 года по делу N А82-986/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова