Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-918/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А21-11071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-918/2013) ООО ТеплоВодГазСтройСервис на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 года по делу N А21-11071/2011 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО ГенСтрой,

к ООО ТеплоВодГазСтройСервис,

3-е лицо: ОАО Калининградгазификация

о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодГазСтройСервис" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда на строительство газопровода по ул. Мелиораторов в г. Гвардейске от 22.06.2010 г. и взыскании 1 140 000 руб. неотработанной предоплаты.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2012 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 140 000 руб. неосновательного обогащения и 24 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

ООО "ГенСтрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 23.11.2012 с ООО "ТеплоВодГазСтройСервис" в пользу ООО "ГенСтрой" взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ТеплоВодГазСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "ГенСтрой" отказать.

По мнению подателя жалобы, заявление истца удовлетворению не подлежит, поскольку подано после истечения шестимесячного срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ для подачи такого заявления. Кроме того, представитель истца - юрист Свиридова С.А., являлась штатным работником ООО "ГенСтрой", следовательно расходы на ее услуги истцом понесены не были.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 21.03.2012 г., сторонами не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу с учетом выходных дней 23.04.2012 г. (понедельник).

Таким образом, течение срока, установленного для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, началось 24.04.2012 г. и окончилось 23.10.2012 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано непосредственно в суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 28.08.2012 г., то есть до истечения срока, установленного для его подачи Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в возмещение понесенных расходов была заявлена сумма в размере 35 000 руб. (т.1, л.д.133-134) - оплата услуг юриста Свиридовой С.А. по договору на оказание услуг от 15.03.2011 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель (Свиридова С.А.) принял на себя обязательство по поручению доверителя (ООО "ГенСтрой") квалифицированно и своевременно выполнить работу по оказанию юридических услуг. Перечень услуг по договору определен сторонами в пунктах 1.1 - 1.9 договора.

Стоимость работ, перечисленных в пунктах 1.1 - 1.5, 1.7-1.9 составила 35 000 руб., стоимость работ, указанных в пункте 1.6 составила 10 000 руб. (пункт 2 договора).

В подтверждение несения расходов в размере 35 000 руб. в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 15.03.2011 г. N 12, согласно которому ООО "ГенСтрой" со счета 70 Свиридовой С.А. выдало сумму 35 000 руб. (т.1, л.д. 136).

С учетом указанных обстоятельств суд признал обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с участием Свиридовой С.А. при рассмотрении дела.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактические затраты, понесенные истцом в связи с оплатой услуг юриста Свиридовой С.А., подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Свиридова С.А. является штатным сотрудником ООО "ГенСтрой". Оплата услуг по договору, произведенная со счета 70 сама по себе не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ними. Соблюдение истцом правил бухгалтерского учета и отражение в учете хозяйственных операций не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 года по делу N А21-11071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян