Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 19АП-1146/13

город Воронеж

16 мая 2013 г.

N А08-8707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Матвеева М.В,, представитель по доверенности N 1-18 от 23.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОГОРЬЕ" И К": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОГОРЬЕ" и К" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2013 по делу N А08-8707/2012 (судья К.В. Мироненко) по заявлению ООО "БЕЛОГОРЬЕ" и К" (ИНН 3110009932, ОГРН 1063120016849) к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу N 03-12/602-3ю от 14.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛОГОРЬЕ" и К" (далее - ООО "БЕЛОГОРЬЕ" и К", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) N 03-12/602-3ю от 14.11.2012.

Решением арбитражного суда от 06.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины Общества, и невозможности его освобождения от административной ответственности по причине малозначительности правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что представленными в суд документами, оно доказало отсутствие факта нарушения сроков предоставления декларации и действующего законодательства.

Также ссылается на то, что Общество осуществляет деятельность в ином, отдаленном населенном пункте, и ему не была обеспечена возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО "БЕЛОГОРЬЕ" и К" явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При анализе полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей МРУ Росалкогольрегулирования был сделан вывод об искажении Обществом данных декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2012 года, при отражении отгрузки пива (код вида продукции 500) организациям оптовой торговли в объеме 37 886,3 дал и организациям розничной торговли в объеме 639 893,15 дал, не отразило отгрузку виноматериалов (код вида продукции 320) в объеме 9 899,9 дал.

Управлением 08.11.2012 определением N 03-12/602-2ю в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2012 N 03-12/602-2ю, составленном в отсутствие представителя ООО "Белогорье" и К".

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 14.11.2012 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Полагая оспариваемое постановление от 14.11.2012 незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МРУ Росалкогольрегулирования, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался положениями статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Суд правомерно указал на то, что включение в декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении N 03-12/602-2ю от 08.11.2012 следует, что он составлен в отсутствие законного представителя Общества, защитника.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в деле имеется уведомление о составлении протокола от 02.11.2012 (л.д. 68), однако доказательств его направления по почте, заблаговременного вручения Обществу в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал доказательствами получения Обществом данного уведомления.

С учетом праздничных дней, с момента изготовления данного уведомления до момента составления протокола прошло всего 3 рабочих дня.

Согласно информации в апелляционной жалобе и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Общества является: 309210 обл. Белгородская г. Короча ул. Дорошенко, д. 20.

Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу находится по адресу: 123022 г Москва ул Декабрьская Б. д. 7 копр. СТР.3.

Принимая во внимание территориальную удаленность Общества от административного органа, данный срок извещения о составлении протокола апелляционный суд считает неразумным.

Также в материалах дела имеется телефонограмма от 07.11.2012 (л.д. 67), которой Общество уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 08.11.2012 в 11 часов 00 минут.

С учетом затрат времени на регистрацию телефонограммы как входящей корреспонденции и передачу руководителю, суд считает, что срок в один день является неразумно коротким для подготовки представителем Общества объяснения, формирования правовой позиции, обеспечения участия защитника и его явки на составление протокола в ином населенном пункте.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации Обществом прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах у административного органа, не имелось оснований считать Общество надлежащим образом уведомлённым о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении также было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 57) о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 14.11.2013 в 11 часов 00 минут.

Из имеющихся на ней отметок видно, что она была передана либо 13.11.2012, либо 14.11.2012.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в тот же день или за один день является неразумно коротким сроком для подготовки представителем Общества объяснения, формирования своей правовой позиции по административному делу, в том числе, с учетом территориальной удаленности Общества.

В протоколе об административном правонарушении от 08.11.2012 указано на необходимость представителю Общества явиться 14.11.2012 в 11 часов 30 минут в Управление для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако на составлении протокола об административном правонарушении представитель, защитник Общества не присутствовал.

Доказательств направления протокола об административном правонарушении Обществу, и его получение последним в разумные сроки, - в материалах дела не имеется.

В связи с чем, у Управления не имелось оснований 14.11.2012 года считать Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Выполнение требований к процедуре привлечения к административной ответственности не должно быть формальным, а должно обеспечивать реальную возможность участвовать при рассмотрении дела, в том числе, обратиться к помощи защитника либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.

Необеспечение возможности реализации права на защиту суд считает существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что необеспечение Обществу процессуальной возможности присутствовать при вынесении протокола об административном правонарушении, нарушение гарантий защиты, необеспечение Обществу процессуальной возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушение гарантий защиты, выразившееся в невозможности представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника при вынесении оспариваемого постановления, является существенным нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ, и не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2013 по делу N А08-8707/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу N 03-12/602-3ю от 14.11.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белогорье и К" к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта