Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 07АП-1044/13

г. Томск

23 мая 2013 г.

Дело N А45-17413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от подателя жалобы: Зарубин В.С. по доверенности от 22 января 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СД Парк 2" (регистрационный N 07АП-1044/13(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2013 года по делу N А45-17413/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИнвестЛогистика" (судья Лихачев М.В.)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройИнвестЛогистика" Левченко Евгения Игоревича о признании недействительным соглашения о расчетах между должником и ООО "СД Парк 2",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЛогистика" (далее - ООО "СтройИнвестЛогистика", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левченко Евгений Игоревич.

Конкурсный управляющий ООО "СтройИнвестЛогистика" Левченко Е.И. 08.11.2012 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным соглашения о расчетах, в соответствии с которым обязательства общества с ограниченной ответственностью "СД Парк 2" (далее - ООО "СД Парк 2") по оплате стоимости имущества, приобретенного у должника по договорам купли-продажи от 01.07.2011, погашены следующим образом: задолженность в размере 36 996 300 руб. - путем зачета требований ООО "СД Парк 2" о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале должника; задолженность в размере 5 653 532 руб. 58 коп. - путем передачи векселя ООО "Адриатика".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2013 заявление конкурсного управляющего Левченко Е.И. удовлетворено.

С вынесенным определением не согласилось ООО "СД Парк 2" в апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявлении, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ООО "СД Парк 2" не было известно о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки; истцом не доказано, что в результате заключения соглашения причинен вред имущественным правам кредиторов; имущественное положение ООО "СтройИнвестЛогистика" позволяло погасить существующую задолженность перед кредиторами.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "СтройИнвестЛогистика" Левченко Е.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2013 по делу N А45-17413/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав подателя жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 ООО "СтройИнвестЛогистика" (продавец) и ООО "СД Парк 2" (покупатель) заключили три договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Обь, 2.

Цена 1-го договора составила 26 943 885 руб. 63 коп., были проданы: земельный участок, площадью 43 098,89 кв.м., кадастровый номер: 54:36:010801:0071, стоимость 18 994 858 руб. 41 коп.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 43 097,89 кв.м., кадастровый номер: 54:36:010801:174, стоимость 5 881 138 руб. 58 коп.; 1/2 доли в праве общей собственности на сооружение (повышенный ж/д тупик), общая протяженность 1 432,6 м, кадастровый номер: 54-54-19/018/2010-122, стоимость 2 067 888 руб. 64 коп.

Предметом 2-го договора является земельный участок, площадью 19 351 кв.м., кадастровый номер: 54:36:010801:172, стоимостью 9 027 668 руб. 83 коп.

Третий договор заключен в отношении участка, площадью 13 702 кв.м., кадастровый номер: 54:36:010801:173, стоимостью 6 678 278 руб. 12 коп.

По актам приема-передачи от 01.07.2011 продавец передал покупателю недвижимое имущество (т. 1, л.д. 14-16, 22, 28).

ООО "СД Парк 2" уведомило 31.08.2011 должника о выходе из числа участников общества и потребовало выплаты действительной стоимости своей доли в уставном капитале ООО "СтройИнвестЛогистика".

В связи с наличием взаимных задолженностей сторонами было оформлено соглашение о расчетах от 01.09.2011 на сумму 42 649 832 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 30).

ООО "ВИРА" 15.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "СтройИнвестЛогистика".

22.05.2012 возбуждено дело о банкротстве ООО "СтройИнвестЛогистика".

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "СтройИнвестЛогистика" Левченко Е.И., полагая, что соглашение о расчетах, подписанное 01.09.2011 должником и Обществом "СД Парк 2", является недействительным по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности заявителем цели совершения сделки - причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии иных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, заключение соглашения осуществлено 01.09.2011, в то время как заявление о признании ООО "СтройИнвестЛогистика" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 22.05.2012.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена за 8 месяцев до принятия заявление о признании ООО "СтройИнвестЛогистика" несостоятельным (банкротом), то есть подпадает под период регулирования пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела всего необходимого состава для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротства, а именно: на момент подписания соглашения о расчетах от 01.09.2011 у ООО "СтройИнвестЛогистика" имелась задолженность перед кредиторами, просроченная более чем на три месяца, по наступившим обязательствам на общую сумму более 100 000 рублей, что подтверждается определениями суда по делу о банкротстве ООО "СтройИнвестЛогистика" о включении в реестр требований: ООО "Маркер" (от 01.10.2012) по договору займа от 28.01.2010 - возврат суммы 13 761 000 руб. в срок не позднее 28.01.2011, по соглашению о переводе долга от 11.07.2011 - 885 803 руб. 31 коп.; уполномоченного органа (от 06.11.2012) - недоимка по земельному налогу за 2008-2010 годы в размере 3 448 763 руб.; ООО "Вира" (от 28.06.2012) по договору поставки от 01.10.2009 N У028-1р-011009 - долг 1 567 000 руб. в октябре 2009 года, что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2012 по делу N А45-14874/2012; причинение имущественного вреда кредиторам, что выразилось в уменьшении размера имущества должника в результате передачи недвижимого имущества ООО "СД Парк 2" по договорам купли-продажи от 01.07.2011 без получения встречного исполнения, т.е. обществу причинен вред в двойном размере - отчуждена недвижимость и не получена реальная оплата по договорам купли-продажи; ООО "СД Парк 2", являясь учредителем ООО "СтройИнвестЛогистика" с долей в уставном капитале в размере 49,995 процентов, не могло быть неизвестно о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал соглашение от 01.09.2011 недействительным.

Применение последствий недействительности оспариваемых сделок произведено в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений единообразия в их толковании и применении. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2013 по делу N А45-17413/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "СД Парк 2".

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2013 года по делу N А45-17413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СД Парк 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев