Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 19АП-1261/13

г. Воронеж

20 мая 2013 г.

Дело N А14-18509/2012

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишнякова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2013 по делу N А14-18509/2012 (Щербатых И.А.) по иску некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342) к индивидуальному предпринимателю Вишнякову Сергею Александровичу (ОГРНИП 305550624800092, ИНН 550602130115) о взыскании 135 000 руб. членских взносов,

установил: индивидуальный предприниматель Вишняков Сергей Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2013 по делу N А14-18509/2012.

Определением суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения явилось нарушение заявителем жалобы пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.04.2013 был установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Вишнякова Сергея Александровича без движения в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения по всем имеющимся адресам.

В установленный срок определение суда от 11.04.2013 исполнено не было.

Заказное письмо с вложением копии определения от 11.04.2012 было направлено заявителю жалобы по адресам, указанным им в апелляционной жалобе: г. Омск, ул. Кирова, д. 8, кв. 15; г. Омск, ул. Масленникова, д. 181, кв. 22; г. Омск, ул. Гагарина, д. 8/1, офис 202а. Согласно информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц индивидуальный предприниматель Вишняков Сергей Александрович зарегистрирован по адресу г. Омск, ул. Кирова, д. 8,кв. 15.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Вишняковым Сергеем Александровичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 20.05.2013 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 11.04.2013, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказное письмо с вложением копии определения от 11.04.2012, направленное по адресу г. Омск, ул. Кирова, д. 8,кв. 15., возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения". Согласно данным сайта Почта России заказное письмо с вложением копии определения от 11.04.2012 (почтовый идентификатор 39400660062943), направленное по адресу г. Омск, ул. Масленникова, д. 181, кв. 22; было вручено адресату 25.04.2013.

В материалы дела 12.04.2013 также поступило почтовое уведомление, согласно которому определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2013 было получено заявителем 26.03.2013 по адресу регистрации, указанным заявителем в апелляционной жалобе: г. Омск, ул. Кирова, д. 8,кв. 15.

Информация о позднем получении заявителем определений суда апелляционной инстанции от 11.03.2013, от 11.04.2013, или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 05.03.2013 года (согласно штампа Арбитражного суда Воронежской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 13.03.2013 года на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вишнякову Сергею Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2013 по делу N А14-18509/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.Б. Сухова