Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 02АП-2975/13

г.Киров

21 мая 2013 г.

А28-11832/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гасанова Захира Гусейна оглы

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013 по делу N А28-11832/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по исковому заявлению Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН 4346012960, ОГРН 1034316514286)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Захиру Гусейну оглы (ИНН 434560639929, ОГРН 309434530600088)

об освобождении части земельного участка,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Захира Гусейна оглы (ИНН 434560639929, ОГРН 309434530600088)

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН 4346012960, ОГРН 1034316514286)

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

по заявлению администрации города Кирова (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Захиру Гусейну оглы (ИНН 434560639929, ОГРН 309434530600088)

об обязании освободить часть земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Гасанов Захир Гусейн оглы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.05.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 61 93920 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы устранены не полностью.

Заявителем жалобы представлено доказательство вручения копии апелляционной жалобы истцу, а также платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачивается в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2.000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными не полностью.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Гасанову Захиру Гусейну оглы справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 74 от 11.04.2013.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: Апелляционная жалоба б/д, б/н; ходатайство б/д б/н; апелляционная жалоба с отметкой о вручении.

Судья

Т.М. Дьяконова