Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КГ-А40/12449-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по страховым выплатам и задолженности за оказание представительских услуг по договору, поскольку доказательств обеспечения истца необходимыми денежными средствами для выплаты страхового возмещения, а также возмещения понесенных истцом издержек при исполнении поручения и уплаты вознаграждения ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КГ-А40/12449-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" - (далее - ООО "Северо-Западная страховая компания") о взыскании задолженности по страховым выплатам в размере 692.760 руб. 63 коп., задолженности за оказание представительских услуг в размере 51.462 руб. по договору N 40 ФЗ/05/96 от 22.02.05 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 314, 401, 972 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

Решением от 24.05.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставившим без изменения постановлением от 16.08.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суд взыскал с ООО "Северо-западная страховая компания" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" задолженность по страховым выплатам в размере 692.760 руб. 63 коп., 51.462 руб. задолженность за представительские услуги, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.942 руб. 23 коп.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы установленностью обстоятельств исполнения истцом принятых на себя по договору поручения от 22.02.2005 г. N 40 ФЗ/05/96 обязательств и обязанностью ответчика возместить истцу (поверенному) понесенные им издержки и уплатить вознаграждение в соответствии с условиями договора.

На принятые судебные акты ООО "Северо-Западная страховая компания" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решение вынесено в отсутствии доказательств, необходимость предоставления которых была определено определением от 19.04.07 г. Ответчик считает вывод суда об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных представительских услуг по договору, необоснованным. Ответчик указывает на то, что в нарушение п. 2.1.1. Порядка представитель направлял бордеро заявлений на электронный адрес, который не был указан в договоре и не согласовывался сторонами дополнительно, а, следовательно, бордеро заявлений не поступали лицу, ответственному за соблюдение условий договора. Ответчик также указывает на то, что у страховщика не возникло обязанности осуществить выплату страхового возмещения либо оформить отказ, так как пакет документов не был представлен Страховщику в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, полагая при этом принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно их материалов дела и установлено судом, 22.02.05 г. между ООО "Северо-Западная страховая компания" (страховщик) и ОАО "Военно-страховая компания" (представитель) заключен договор N 40ФЗ/05/96, согласно которому страховщик поручает, а представитель обязуется от имени и за счет страховщика осуществлять в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, а также осуществлять страховые выплаты по заключенным страховщиком договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в определенных субъектах Российской Федерации.

Приложением N 1 к договору от 22.02.05 г. определен порядок взаиморасчетов.

Для формирования первичного резерва на производство представителем выплат страхового возмещения страховщик в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора перечисляет на расчетный счет представителя денежные средства в размере 300.000 руб. Ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего за отчетным кварталом, страховщик на основании полученных от представителя счетов и бордеро урегулированных претензий перечисляет представителю денежные средства в размере произведенных представителем за отчетный период страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком.

Судом установлено, что ОАО "Военно-страховая компания" в 2005 году приняло, рассмотрело и произвело страховые выплаты на сумму 992760 руб. 63 коп. по договорам ОСАГО в пользу потерпевших от ДТП, страховщиком по которым являлось ООО "Северо-Западная страховая компания".

С учетом перечисленных страховщиком денежных средств в размере 300000 руб., на формирование первичного резерва по оплате страхового возмещения задолженность ООО "Северо-Западной страховой компании" составила 692.760 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 4.2 Приложения N 2 к договору стоимость оказанных истцом представительских услуг составила 51.462 руб.

Разрешая спор, суд установил, что заключенный сторонами договор является договором поручения.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, а также уплатить поверенному вознаграждение.

Поскольку доказательств обеспечения истца необходимыми денежными средствами для выплаты страхового возмещения, а также возмещения понесенных истцом издержек при исполнении поручения и уплаты вознаграждения ответчиком не представлено, с учетом установленного и в соответствии с названными нормами закона, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что судебные акты приняты в отсутствие доказательств, необходимость предоставления которых была определена судом в определении от 19.04.2007 г. не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 162 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий спор, самостоятельно определяет достаточность представленных доказательств, которые оцениваются им в силу ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюдались требования законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит отклонению как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Довод заявителя о том, что у ответчика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения ввиду непредставления истцом пакета документов был предметом рассмотрения арбитражного суда и признан необоснованным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки данного довода.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы не могут быть признаны в качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.05.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61709/06-49-454 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.