Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 02АП-3474/13

г. Киров

22 мая 2013 г.

Дело N А28-867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телемаркетинг"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2013 по делу N А28-867/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телемаркетинг" (ИНН: 4345318585, ОГРН: 1114345047080)

о взыскании 5 232 594 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телемаркетинг" (далее - ответчик, ООО "Желтые Страницы Телемаркетинг") о взыскании 5 232 594 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги связи по договору N 326949.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции ограничил право ответчика на полное всестороннее изучение всех обстоятельств дела, лишил возможности защищать свои права и законные интересы, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания. ООО "Желтые Страницы Телемаркетинг" также ссылается на то, что по данным автоматизированной системы расчетов "NetUP UTM 5" версии 5.0, целью установки которой является контроль расчетов с оператором связи, объем оказанных услуг за декабрь 2012 не соответствует показаниям оборудования, представленным истцом; судом не установлено при помощи какого оборудования истец оказывал услуги.

Истец в отзыве на жалобу считает доводы ответчика необоснованными, т.к. ОАО "Ростелеком" является оператором местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи, имеет соответствующие лицензии на оказание услуг, документы на оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи, документы о сертификации оборудования, о прохождении метрологической поверки представлены в материалы дела, ответчик не представил аналогичных документов и не подтвердил наличие статуса оператора связи, имеющего право учитывать объем оказываемых третьим лицам услуг связи. Также истец указал, что оборудование, учитывавшее объем оказанных услуг связи, было исправным, никаких сбоев в работе не происходило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 стороны заключили договор об оказании услуг связи N 326949, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.

Согласно пункту 4.1.1 Правил оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" юридическим лицам, являющихся неотъемлемым приложением к договору (пункт 9 договора) стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующими на момент оказания услуг тарифами оператора. Оператор ежемесячно не позднее 5 рабочего дня расчетного периода выставляет абоненту единый счет.

В соответствии с пунктом 5 договора ответчиком выбрана кредитная система оплаты услуг.

Расчет за услуги связи должен был производиться на основании Прейскуранта "Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО "Ростелеком", в соответствии с пунктом 4.3.2 Правил в течение 20 дней с даты выставления счета.

В силу пункта 5.1 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы, подлежащей оплате.

28.01.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за декабрь 2012 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указано, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

В спорный период истцу было предоставлено право оказывать услуги связи на основании действующих лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Для учета объема оказанных услуг истцом использовалась автоматизированная система расчетов "Старт" (версия 3.0), соответствующая установленным требованиям (сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0380, срок действия: с 29.02.2012 по 29.02.2015). Из указанного сертификата следует, что АСР "Старт" предназначена для автоматизации расчетов с абонентами на сети емкостью до 50 000 000 номеров за услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, в том числе по предоставлению каналов связи, по передаче данных, включая услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи.

Таким образом, все начисления оплаты оказанных абоненту услуг связи произведены оператором связи с учетом потребленного объема информации, зафиксированы оборудованием истца и подтверждаются детализацией соединений. Все выходы в сеть произведены с одного порта, что исключает несанкционированный доступ с другого порта (телефона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности.

Доводы заявителя о том, что по данным автоматизированной системы расчетов "NetUP UTM 5" версии 5.0, целью установки которой является контроль расчетов с оператором связи, объем оказанных услуг за декабрь 2012 не соответствует показаниям оборудования, представленным истцом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В пункте 4.2.8 Правил оказания услуг указано, что основанием для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных услуг.

Доказательства технического сбоя в работе оборудования истца, произошедшего в спорный период, сторонами в материалы дела не представлены. Ссылка ответчика на данный факт носит предположительный характер.

Кроме того, использование ответчиком автоматизированной системы расчетов "NetUP UTM 5" версии 5.0 сторонами не согласовано.

Согласно пункту 4.2.9 Правил оказания услуг стороны не реже 1 раза в год осуществляют сверку расчетов с оформлением двустороннего акта сверки расчетов. По завершению договора, а также по мере необходимости стороны осуществляют сверку расчетов за оказанные оператором услуги с оформлением двустороннего акта сверки расчетов. Акт сверки расчетов составляется заинтересованной стороной в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Доказательств составления акта сверки расчетов за декабрь 2012 года при несогласии ответчика с объемом оказанных услуг и, соответственно, их стоимостью, в материалы дела не представлено.

Также не могут быть признаны состоятельными возражения заявителя об ограничении права на полное и всестороннее изучение обстоятельств дела, так как отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2013 по делу N А28-867/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телемаркетинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова