Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/12453-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога и доначислении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/12453-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения требований, к Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 27.11.2006 N 74/В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, о начислении суммы НДС, об уплате неуплаченного НДС, пени за несвоевременную уплату налога по материалам камеральной проверки за июнь 2006 г., за исключением отказа в возмещении 225619 руб. 10 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ГеоСервис", и 35890 руб. 46 коп. по счету-фактуре от 30.12.2005 N 1246.

Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 37, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 167, 170, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 3.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.07.2006 часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В связи с этим нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что счета-фактуры в подтверждение права на налоговый вычет не могут быть представлены в суд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в июне 2006 г. перемаркировка осуществлялась на складе налогоплательщика при обязательном участии сотрудников налогового органа, что подтверждается актом от 30.06.2006 N 1, о хранении возвращенной продукции свидетельствует акт инвентаризации алкогольной продукции на складе по состоянию на 03.07.2006, при возврате алкогольной продукции для перемаркировки был сформирован пакет сопроводительных документов, в которые не были внесены некоторые данные в связи с осуществлением перемаркировки на складе налогоплательщика, поскольку товар не перемещался. Поэтому суды обоснованно не приняли во внимание ссылки Инспекции на отсутствие указанных данных в документах Общества.

Поскольку предъявление налоговых вычетов по оплаченным в 2005, 2006 г.г. счетам-фактурам было вызвано изменением порядка маркировки алкогольной продукции, при этом Инспекцией не доказано, что данные обстоятельства привели к недоплате налога в бюджет, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов, которыми решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога и о доначислении налога признано недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 28.05.2007 по делу N А40-78078/06-112-461 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.