Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 20АП-2026/13

Тула

23 мая 2013 г.

Дело N А68-141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие истца - управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7106076980, ОГРН 1077106005943) и ответчика - общества с ограниченной ответственности "Дорожные знаки города Тулы" (г. Тула, ИНН 7106070392, ОГРН 1067106009794), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Дорожные знаки города Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2013 по делу N А68-141/2013, установил следующее.

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" (далее - общество) об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, вблизи с пересечением с ул. Большая в Зареченском районе города Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также прекратил свое действие, в связи с чем ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, факт установки рекламной конструкции не подтвержден материалами дела.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте его проведения, не явились в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения от 05.11.2007 N 354-щбР администрация города Тулы предоставила обществу право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию (отдельно стоящая двусторонняя щитовая установка с подсветкой), расположенную по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, вблизи с пересечением с ул. Большая в течении срока действия разрешения - с 05.11.2007 по 04.11.2012.

16.11.2007 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (комитетом) и обществом (рекламораспространителем) заключен договор N З-2007171 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого комитет предоставляет, а рекламораспространитель приобретает право установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - отдельно стоящая двусторонняя щитовая установка с подсветкой, адрес установки: ул. Октябрьская, вблизи с пересечением с ул. Большая в Зареченском районе города Тулы; разрешение от 05.11.2007 N 354-щбР, паспорт от 25.10.2007 N 354-щбР (далее - договор N З-2007171).

Указанный договор был заключен на срок с 05.11.2007 по 04.11.2012 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.4 договора N З-2007171 комитет принимает решение о демонтаже рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным.

Пунктом 3.4 договора N З-2007171 предусмотрена обязанность рекламораспространителя в течение 10 дней после прекращения права на ее размещение произвести демонтаж рекламной конструкции и привести рекламное место в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации города Тулы от 09.02.2009 N 198 "О передаче управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы прав и обязанностей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" управление с 01.01.2009 является правопреемником прав и обязанностей комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по указанным договорам.

Соглашением от 12.10.2012, подписанным управлением и обществом, договор N З-2007171 расторгнут с 16.10.2012.

Управлением при осуществлении функции по контролю за наличием оформленной разрешительной документации путем ревизии реестра выданных разрешений на установку рекламных конструкций установлено, что срок действия выданного обществу разрешения на установку рекламной конструкции истек, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N З-2007171 также прекратил свое действие.

В связи с этим, полагая, что у общества отсутствуют правовые основания для размещения рекламной конструкции, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также прекратил свое действие, в связи с чем ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Как следует из материалов дела, договор N З-2007171 расторгнут по соглашению сторон с 16.10.2012.

Срок действия разрешения на установку рекламной конструкции, выданного обществу, истек 04.11.2012.

После истечения срока действия разрешения ответчик за получением нового разрешения не обращался, следовательно срок его действия не продлевался.

Договором N З-2007171 предусмотрена обязанность рекламораспространителя в течение 10 дней после прекращения права на ее размещение произвести демонтаж рекламной конструкции и привести рекламное место в первоначальное состояние.

Пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе, часть 22 статьи 19 указанного закона в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

В рассматриваемом случае, поскольку срок действия разрешения на распространение наружной рекламы, выданного обществу, истек, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для размещения спорных рекламных конструкций.

Установив, что спорная рекламная конструкция обществом не демонтирована, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт установки рекламной конструкции не подтвержден материалами дела судом апелляционной инстанции не применяется.

Факт размещения спорной рекламной конструкции по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, вблизи с пересечением с ул. Большая, а также факт неисполнения обществом обязанности по ее демонтажу подтверждается материалами дела, а именно договором N З-2007171, выданным обществу 05.11.2007 разрешением на установку рекламной конструкции, паспортом рекламного места, актами муниципального контроля от 09.01.2013 и 06.03.2013.

Доказательств обратного обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом государственная пошлина уплачена не была, а на момент рассмотрения дела - суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами уплаты госпошлины в установленном размере, она подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2013 по делу N А68-141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Еремичева