Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2007 г. N КА-А40/12472-07 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговых вычетов и ведение им раздельного учета НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций, при этом налоговый орган безосновательно не провел камеральной проверки по уточненной декларации, подтверждающей право на возмещение налога в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2007 г. N КА-А40/12472-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года по делу N А40-8117/07-128-47.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 04.12.2006 года N 18-14/62.

Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве обязана возместить ЗАО "Каргилл А.О." НДС в сумме 9.837.765 руб. путем зачета.

На постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что апелляционный арбитражный суд нарушил нормы процессуального права - ст. 16, ст. 69 АПК РФ.

Утверждает, что в рамках настоящего судебного спора действия заявителя направляются на пересмотр ранее состоявшихся и имеющих преюдициальное значение судебных решений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007 г. заявителю было отказано в требованиях о признании недействительным решения от 04.12.2006 г. N 18-14/62 и обязании инспекции возместить НДС в сумме 9.837.765 руб. путем зачета.

Суд, апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как установил суд, 31 мая 2006 года заявитель представил третью корректирующую налоговую декларацию за май 2003 г., в которой в составе налоговых вычетов по строке 360 отражена сумма налога, уплаченная поставщиком в размере 9.837.765 руб.

В сопроводительном письме к уточняющему расчету N 14521 от 31.05.2006 года заявитель просил учесть и отразить сумму заявленных налоговых вычетов и произвести возмещение НДС.

В обоснование ведения раздельного учета обществом представлены документы для обоснования права на возмещение НДС.

Согласно третьей уточненной декларации по НДС за май 2003 года сумма НДС исчисленная с реализации товаров (работ, услуг), составила 9.837.765 руб. (строка 360).

В подтверждение налогового вычета, заявленного в книге покупок, организация 30.08.2006 года представила счета-фактуры и копии ГТД, акты выполненных работ, накладные, платежные поручения.

Письмом от 01.11.2006 года общество заявило о возврате НДС в сумме 9.837.765 руб., что соответствует строке 360 уточненной налоговой декларации.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и не соглашаясь с доводами ответчика о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность повторного рассмотрения налоговым органом обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, в случае, если ранее решение по данному вопросу уже принято налоговым органом, суд апелляционной инстанции сослался на нарушение требований ст. 81 НК РФ.

Согласно требованиям данной статьи, заявитель представил третью уточненную декларацию.

В нарушении требований ст. 81 и ст. 88 НК РФ налоговый орган не провел камеральной проверки по уточненной декларации.

Внеся изменения в бухгалтерский учет и налоговый учет по периоду - май 2003 года общество имело право предоставить уточненную декларацию, а налоговая инспекция обязана провести проверку.

В связи с чем отказ в возмещении НДС является необоснованным. Других оснований в обоснование принятия оспариваемого решения налоговым органом не приведено.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия заявителя направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов по делу N А40-40826/05-117-398, являются ошибочными, поскольку основанием для отказа в обоснованности налоговых вычетов послужило непредставление обществом документов, подтверждающих ведение раздельного учета.

В отношении ведения обществом раздельного учета, заявителем в налоговую инспекцию на проверку были представлены доказательства ведения раздельного учета.

В том числе, разъяснения по ведению раздельного учета с описанием методики учета.

Апелляционной инстанцией установлено ведение заявителем раздельного учета НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Доводы жалобы о том, что судебные акты по делу N А40-40826/05-117-398 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, несостоятельны, поскольку ИФНС РФ N 48 по г. Москве не участвовали в деле N А40-40826/05-117-398, стороной по которому являлась ИФНС РФ N 14 по г. Москве.

Доводы жалобы в отношении госпошлины признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года (производство N 09АП-9926/2007-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.