Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 01АП-1454/13

г. Владимир

22 мая 2013 г.

А43-26817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж - НН", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2013 по делу N А43-26817/2012, принятое Логуновой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МКД-Строй", г.Нижний Новгород (ИНН 5262229439, ОГРН 1085262007412), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж - НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5261063886, ОГРН 1085261002474),

о взыскании 210 874 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКД-Строй" (далее - ООО "МКД-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж - НН" (далее - ООО "СтройЭлектроМонтаж - НН") о взыскании 210 874 руб. 30 коп. долга.

Решением от 30.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "СтройЭлектроМонтаж - НН" в пользу ООО "МКД-Строй" 210 874 руб. 30 коп. долга, 7217 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройЭлектроМонтаж - НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об уклонении ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по уплате полученного товара и указывает на частичную оплату суммы задолженности после принятого решения, представив в материалы дела платежные поручения N 36 от 07.02.2013 на сумму 5000 руб., N 102 от 16.04.2013 на сумму 15 874 руб. 30 коп.

Податель жалобы считает, что судом при принятии обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не получал копии первого судебного акта, не имел возможности участвовать в деле и предъявлять доказательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение изменить, приняв новый судебный акт с учетом оплаты долга в сумме 5000 руб. В дополнительном отзыве против приобщения второго платежного поручения возразил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части взыскания 20 874 руб. 30 коп. исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "СтройЭлектроМонтаж - НН" в сентябре - декабре 2010 года выполнял работы по благоустройству объектов малоэтажного домостроения в микрорайоне Боталово 3 города Бор Нижегородской области в соответствии с договором субподряда N 27-10ДП/МС от 28.09.2010.

Согласно пункту 1.2 договора субподряда N 27-10ДП/МС от 28.09.2010 работы выполнялись из материалов генподрядчика.

По завершении работ по договору истец передал ответчику остаток материалов на сумму 210 874 руб. 30 коп. по товарной накладной N 4 от 02.02.2012.

Товар принят ответчиком полностью, без возражений по количеству и качеству.

Согласованный график погашения задолженности на период с февраля по июль 2012 года ответчиком не исполнен.

Ответчик, полученный товар на сумму 210 874 руб. 30 коп. не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 434, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу, что наличие в накладной, подписанной руководителями обществ, сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной N 4 от 02.02.2012, на которой проставлена роспись представителя и печать ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН". (л.д. 14-15), заявителем жалобы признается.

Кроме того, в графике погашения задолженности ответчик подтвердил сумму долга - 210 874 руб. 30 коп. Судом установлено, что сроков оплаты поставленной продукции вышеуказанная товарная накладная не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "СтройЭлектроМонтаж - НН" задолженности за поставленный товар.

Представленные в материалы дела платежные поручения N 36 от 07.02.2013 на сумму 5000 руб., N 102 от 16.04.2013 на сумму 15 874 руб. 30 коп. в подтверждение частичной оплаты, с учетом мнения истца по первой оплате, приобщены судом к материалам дела. Факт получения денежных средств истец не оспаривает, в связи с чем задолженность ответчика на момент рассмотрения апелляционной жалобы составляет 190 000 рублей.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о рассмотрении спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец указал в качестве адреса для почтовой корреспонденции общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж - НН": 603107, город Нижний Новгород, ул. Маршала Голованова, д.23, офис 502. Данный адрес также является юридическим адресом ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением юридического лица является вручение судебного извещения лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

По указанному адресу судом первой инстанции были направлены ООО "СтройЭлектроМонтаж - НН" определения суда от 16.10.2012 о принятии искового заявления к производству, и от 07.12.2012 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания, которые получены бухгалтером Чикиной Л.А. заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 26375, 20414 (л.д. 3, 44). Этим же представителем получено решение суда (л.д.55).

Кроме того, указанные судебные акты были направлены судом первой инстанции ООО "СтройЭлектроМонтаж - НН" по адресу:603107, г. Нижний Новгород, ул. Маршала Казакова, д.23, которые вернулись в Арбитражный суд Нижегородской области с почтовой отметкой "Истек срок хранения".

Следовательно, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о судебных актах своевременно размещалась в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2013 по делу настоящему делу подлежит отмене в части взыскания 20 874 руб. 30 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2013 по делу N А43-26817/2012 отменить в части взыскания 20 874 руб. 30 коп., в указанной части требований в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж - НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5261063886, ОГРН 1085261002474), в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД-Строй", г.Нижний Новгород (ИНН 5262229439, ОГРН 1085262007412), 190 000 руб. долга.

3. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2013 по делу N А43-26817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж - НН", г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина