Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 04АП-1204/13

г. Чита

22 мая 2013 г.

Дело N А19-20821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОКИО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-20821/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОКИО" (ОГРН 1093801000622, ИНН 3801101084), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановления N 325 о назначении административного наказания по делу N 165 об административном правонарушении от 13.07.2012,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ТОКИО", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 325 о назначении административного наказания по делу N 165 об административном правонарушении от 13.07.2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств уважительности пропущенного срока на обжалование постановления административного органа 13.07.2012 г. N 325 Обществом не представлено.

Суд первой инстанции установил, что Обществом пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа без уважительных причин.

Пропуск установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что решение подлежит отмене, поскольку ответчик по делу не направил отзыв обществу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.04.2013

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с оспариванием постановления антимонопольного органа 13.11.2012.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование общество указало, что оно не получало указанного постановления, в связи с чем, получив его 11.11.2012 в Службе судебных приставов, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Между тем, как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, постановление N 325 о назначении административного наказания по делу N 165 об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Управлением 13.07.2012, направлено по юридическому адресу Общества и получено ООО "ТОКИО" 26.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 66402552164302, на котором имеется оттиск почтового штемпеля получения и роспись лица, его получившего (получено 26.07.2012 по доверенности юристом Белогрудь) (т. 1, л. 97).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество должно было обратиться с заявлением об оспаривании постановления административного органа не позднее 09.08.2012.

Рассматриваемое заявление представлено в суд 13.11.2012, то есть с пропуском предусмотренного законодательством срока.

Доказательств уважительности пропуска обществом срока на оспаривание акта административного органа в суд не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта административного органа является самостоятельным основанием для отказа заявителю в защите нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" февраля 2013 года по делу N А19-20821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов