Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КГ-А40/12533-07 Признавая незаконным решение об отказе в государственной регистрации прекращения договоров аренды недвижимого имущества, суд исходил из того, что документы, представленные заявителем на государственную регистрацию, соответствуют требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КГ-А40/12533-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Измеритель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по г. Москве) от 09.02.2007 г. N 05/073/2006-051, об отказе в государственной регистрации прекращения договоров аренды от 08.02.1999 г. N 246.

Решением от 11.05.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что поданные заявителем документы содержали информацию необходимую, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба УФРС по г. Москве, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не применены нормы материального права, подлежащие применению (ст.ст. 452, 655 ГК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Измеритель" обратилось в УФРС по Москве с заявлением (вх. N 77-77-05/073/2006-051) о государственной регистрации прекращения договора от 08.02.1999 г. N 246 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Холодильный пер., д. 1. к. 2, 4, общей площадью 616,4 кв.м., заключенного с Н.М.К." (Арендатор).

15.01.2007 г. УФРС по г. Москве, рассмотрев представленные заявителем документы, вынесло решения N 05/073/2006-051 о приостановлении государственной регистрации расторжения указанных договоров аренды. Указав при этом, что соглашение о расторжении договоров аренды, либо иные документы, предусмотренные законом о регистрации и иными нормативно-правовыми актами, в адрес УФРС по г. Москве не представлены.

Судом установлено, что заявителем с третьим лицом был заключен срочный договор аренды, но в связи с принятием арендодателем от арендатора заявления о досрочном расторжении договора аренды, и освобождением арендатором арендуемого помещения, что подтверждается актом приемки помещения от 03.10.2000 г., договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним кроме прочего являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение, обременение) прав.

В соответствии с п. 2 упомянутой статьи не допускается истребование у (заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявление, поскольку отказ в регистрации прекращения договора аренды не соответствует требованиям ст.ст. 17, 18, 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с прекращением договора аренды прекращено право аренды, обременяющее недвижимое имущество. Указанное обстоятельство подтверждено вышеупомянутым актом приемки помещения, подписанным заявителем и свидетельствующим об освобождении арендованного помещения. Они были представлены УФРС по г. Москве для принятия решения о регистрации расторжения договора аренды.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда ст. 452 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку сделан без учета положений ст. 434 ГК РФ, согласно которой к письменной форме относится также обмен документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что на письменное предложение арендатора о расторжении договора арендодатель ответил согласием, которое выразилось в принятии им от арендатора по акту нежилого помещения, являющегося объектом аренды.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 17.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23217/07-145-137 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.