Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 07АП-2609/13

г.Томск

21 мая 2013 г.

Дело N А27-20243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: Силов И.Н. на основании протокола от 14.10.2011 года

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу N А27-20243/2012 (07АП-2609/2013)

(судья О.И. Перевалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКОМ НК", г.Новокузнецк (ОГРН 1114217011446)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой", г. Новосибирск, (ОГРН1024201469930)

о взыскании 2 506 086,89 руб. долга, 54 102,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКОМ НК" (далее - ООО "ЭВРИКОМ НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (далее - ООО "Трест ВГСС") о взыскании 2 506 086,89 руб. долга, 54 102,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.02.2013 года, ООО "Трест ВГСС" в апелляционной жалобе просит его изменить в части суммы взысканных денежных средств и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, ссылаясь на ст. 401, 724, 723 ГК РФ, считает, что сумма денежных средств, взысканных в пользу ООО "ЭВРИКОМ НК", должна быть уменьшена пропорционально сумме устранения всех недоделок и недостатков, допущенных в производстве отделочных работ по договору субподряда N 410 от 07.11.2011 г.

ООО "Эвриком НК" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указав, что при рассмотрении дела суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции по делу N А27-20243/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2013 года по делу N А27-20243/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Трест Востокгидроспецстрой" (генподрядчик) и ООО "ЭВРИКОМ НК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 410 от 07.11.2011 (далее - договор) (л.д.14-17 т.1).

Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки из собственных материалов выполнить отделочные работы на 3,4,5 этажах в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ж/д N 2Б ул.Тольятти, квартал N 73А Центрального района г.Новокузнецка (далее - объект), согласно утвержденной проектной документации, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения отделочных работ, принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2, стороны определили, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ-15.11.2011 г.; окончание работ - 15.12.2011 г.

Общая стоимость выполнения всех работ составляет 4 120 600 руб.

Порядок расчетов определен разделом 2 договора.

Субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 4% от стоимости выполненных работ (п.2.5. договора).

В ходе исполнения договора согласно пункту 8.4 договора, между истцом и ответчиком был заключен ряд дополнительных соглашений, определяющих конкретные виды, объемы, сроки выполнения работ, стоимость работ и порядок оплаты.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

С учетом того, что истец свои обязательства по договору с учетом дополнительных соглашений исполнил в полном объеме, что подтверждаются акты формы КС-2, справки КС-3 (л.д. 56-120 т.1) на общую сумму 6 463 632,18 руб., исходя из частичной оплаты ответчиком работ в сумме 3699000 руб., отсутствия окончательного расчета, оставления претензии истца N 32 от 24.10.2012 с требованием о добровольном погашении задолженности без удовлетворения, ООО "ЭВРИКОМ НК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сложившейся по договору задолженности в размере 2 560 586,89 рублей, а также 54102,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.3.3. договора N 410 сторонами также предусмотрено, что приемка работ производится подписанием актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. В случае не подписания указанных документов в 5-тидневный срок со дня их подачи генподрядчик обязан дать письменное обоснование отказа.

В материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3, подписанные сторонами, в том числе ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о приемке результата работ генподрядчиком.

ООО "ЭВРИКОМ НК" выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 6 463 632,18 руб., на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Однако, свои обязательства по оплате генподрядчик выполнил частично в сумме 3 699 000 руб., в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 2 506 086,89 руб. (за минусом 4% услуг генподрядчика в соответствии с пунктом 2.5 договора).

Наличие задолженности ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не оспорено, контррасчет не представлен.

Во исполнение пункта 8.9 договора истец направил в адрес ответчика претензию N 32 от 24.10.2012, в которой предложил ООО "Трест Востокгидроспецстрой" погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответа не последовало.

На основании п.2.3. договора оплата генподрядчиком фактически выполненных работ производится в течение 60-ти дней с даты подписания акта формы КС-2, справки КС-3 и предъявления счета-фактуры.

Однако, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения работ подрядчиком, предъявления к нему соответствующих претензий, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 102,29 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на статьи 723 и 724 ГК РФ и о наличии в рассматриваемом случае оснований для уменьшения стоимости выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из того, что доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено. Встречный иск не заявлен.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу N А27-20243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина