Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 15АП-2796/13

город Ростов-на-Дону

23 мая 2013 г.

дело N А32-37532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"СтройЭлектроГрупп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2013

по делу N А32-37532/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьёй Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 128 024,22 руб. основного долга, 5 591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 128 024,22 руб. основного долга, 5 591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 008,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о слушании дела и не имел возможности своевременно представить суду документы и возражения.

Определением от 18.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъясняется, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, договор поставки товара между сторонами не заключался.

По заявке ответчика истец поставил в адрес ответчика продукцию - плита ПЗК, на общую сумму 150 033,22 руб. по товарным накладным N 42 от 30.03.2012 и N 110 от 06.06.2012.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Ответчиком была произведена частичная оплата продукции, что подтверждается платежным поручением N 252 от 23.03.2012 на сумму 22 009 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, приняв товар по товарным накладным, покупатель совершил действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом подписанного поставщиком договора, что согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статьей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику продукцию на сумму 150 033,22 руб.

Товар передан покупателю по товарным накладным, которые являются первичным бухгалтерским документом, подтверждающим факт передачи товара в собственность получателя. Накладные со стороны покупателя подписаны уполномоченными лицами. О фальсификации данных накладных ответчиком в установленном законом порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчиком также не представлено доказательств погашения задолженности. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт наличия задолженности. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 128 024,22 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец заявил требование о взыскании 5 591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6, 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом расчет процентов произведен с применение двух различных ставок рефинансирования в 8 % и 8,25% годовых, апелляционный суд полагает данный подход неверным. Верной ставкой суд полагает 8,25 % годовых, которая действовала на момент подачи иска и на момент вынесения решения.

Кроме того, момент возникновения обязанности ответчика по оплате поставленного товара надлежит определять как день, следующий за днем поставки товара (п. 1 ст. 516, п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Товар по товарной накладной N 42 поставлен 30.03.2012 (пятница), а обязанность по оплате товара возникла у ответчика 02.04.2012 (понедельник). Следовательно, период для расчета процентов может быть определен только с 03.04.2012, а не с 30.03.2012 как заявил истец. По товарной накладной N 110 от 06.06.2012 (среда), обязанность по оплате товара возникла у ответчика 07.06.2012, а просрочка оплаты наступила 08.06.2012, а не с 06.06.2012 как заявил истец.

Расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности без включения НДС является правом истца, в связи с чем суд производит расчет с применением указанной истцом методики (без включения НДС в сумму долга).

Согласно товарной накладной N 42 от 30.03.2012 стоимость товара без учета НДС составляет 74 606,8 руб. 23.03.2012 ответчиком было уплачено истцу 22 009 руб. Таким образом, задолженность по товарной накладной N 42 от 30.03.2012 составляет 52 597,8 руб.

Суд апелляционной считает обоснованным следующий расчет неустойки:

-За период с 03.04.2012 по 14.11.2012 (222 дн.) по товарной накладной N 42:

52 597,8 * 8,25% / 360 * 222 = 2 675,91 руб.

-За период с 08.06.2012 по 14.11.2012 (157 дн.) по товарной накладной N 110:

61 997,2 * 8,25% / 360 * 157 = 2 230,6 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 906, 51 руб. с учетом произведения расчета, исходя из суммы задолженности без включения НДС по методике истца. В остальной части заявленные о взыскании процентов требования необоснованны. В их удовлетворении надлежит отказать.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу N А32-37532/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп" (ИНН 2312146721, ОГРН 1082312000825) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (ИНН 7801208589, ОГРН 1037800047669) 128 024 (сто двадцать восемь тысяч двадцать четыре) рубля 22 копейки основного долга и 4 906 (четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина