Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-3324/13

город Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А55-35338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013, принятое по делу N А55-35338/2012 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Медико-санитарная часть N 2 Промышленного района городского округа Самара" (ОГРН 1026301718200, ИНН 6319029982), г. Самара,

к Муниципальному предприятию города Самара "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара,

о взыскании 443575 руб.,

с участием:

от истца - представитель Сергеевичева О.П., доверенность от 29.01.2013 N 12, и представитель Дашкина Г.Ш., доверенность от 14.02.2013 N 15;

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное медицинское бюджетное учреждение "Медико-санитарная часть N 2" Промышленного района городского округа Самара (ММУ МСЧ 2), г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал", г. Самара, о взыскании долга в сумме в сумме 402658 руб. по оплате услуг, оказанных на основании договора от 19.04.2011 N 4 на оказание платных медицинских услуг в период с 01.01.2012 по 07.11.2012, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40917 руб. за период с 03.03.2012 по 22.11.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 (л.д. 102) исковые требования Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Медико-санитарная часть N 2" Промышленного района городского округа Самара удовлетворены в полном объеме. С Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" взыскано 443575 руб., в том числе долг в сумме 402658 руб. и проценты 40917 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11871 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 без изменений.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 19.04.2011 ММУ МСЧ 2 (исполнитель) и МП города Самары "Самараводоканал" (заказчик) заключили договор N 4 на оказание платных медицинских услуг с дополнительными соглашениями (л.д. 10, 15, 18), по условиям которого истец обязан проводить периодические медицинские осмотры сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Согласно п. 3.1. договора, расчеты за оказываемые исполнителем медицинские услуги осуществляются путем перечисления денежных средств согласно выставленным исполнителем счетам-фактурам по актам приема и сдачи выполненных работ, не позднее 10 дней после фактического оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д. 36-48), на оплату которых выставлены счета (л.д. 23-35) в общей сложности на сумму 1746381 руб., частично оплаченные ответчиком в сумме 1343723 руб., что подтверждено платежными документами со ссылками на номера оплачиваемых счетов (л.д. 49-64).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания статей 779 и 781 Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом платных медицинских услуг по договору от 19.11.2011 N 4 и обязанности ответчика по их оплате.

Неоплаченный ответчиком долг, с учетом данных актов выполненных работ, выставленных на оплату счетов и их частичной оплаты, составил 402658 руб.

Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Отношения сторон по оказанию платных медицинских услуг урегулированы договором от 19.04.2011 N 4, которым предусмотрен порядок оформления сдачи результата работ и их оплаты. Выставленные истцом на оплату счета частично оплачены ответчиком со ссылкой на конкретные номера счетов.

На день принятия судебного акта суд первой инстанции располагал документами, позволяющими принять судебный акт о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства (л.д. 97), в заседание суда не явился, возражения по существу спора и ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Проверив расчет истца в сумме 40917 руб. (л.д. 8) по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных за период с 03.03.2012 по 22.11.2012, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%, учитывая условия пункта 3.1. договора от 19.04.2011 N 4, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013, принятое по делу N А55-35338/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина