Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 15АП-4081/13

город Ростов-на-Дону

17 мая 2013 г.

дело N А32-33548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности N 109 от 30.08.2012 Стригунова Е.В., паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности N 9 от 30.04.2013 Аккалаева О.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытое закрытого акционерного общества "МеталлСтройКонструкция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу N А32-33548/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новошипстрой"

к закрытому акционерному обществу "МеталлСтройКонструкция"

о взыскании неотработанного аванса

и процентов за пользования чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новошипстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МеталлСтройКонструкция" (далее - ответчик) о взыскании 1 089 838 руб. 26 коп., в том числе: 1 062 803 руб. 20 коп. неотработанного аванса, 27 035 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "МеталлСтройКонструкция" в пользу ООО "Новошипстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 062 803 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 035 руб. 06 коп, судебные расходы в размере 23 898 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МеталлСтройКонструкция" обжаловало его в порядке, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: податель жалобы выражает несогласие с тем, что он не исполнил свои обязательства по договору субподряда N 6.6.7 от 15.05.2011 и не приступил к выполнению работ; ответчик указывает в жалобе на то, что он приступил к выполнению договора, но по вине истца не смог его исполнить (объект для работ не был подготовлен).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новошипстрой" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 08.05.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности предоставления дополнительных доказательств: письменных пояснений прораба, который вел подготовительные работы и в данный момент находится в командировке.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч.4 ст.158 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение по делу было изготовлено 07.02.2013, у ответчика была возможность получить письменные пояснения своего работника до судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 мая 2011 между сторонами был заключен договор субподряда N 6.6.7., на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Новошипстрой" (Генподрядчик) поручает, а закрытое акционерное общество "МеталлСтройКонструкция" (Субподрядчик) в счет стоимости, оговоренной в статье 2 настоящего Договора, выполнить подготовительные работы для устройства подъездной дороги по объекту: "Пансионат для семей с детьми вместимостью до 700 человек единовременно", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, п.Архипо-Осиповка, Правый мыс" в объеме утвержденной сметы, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что стоимость поручаемых ответчику (субподрядчику) по настоящему договору работ составляет: 5 915 000,00 руб. 00 коп. с учетом НДС-18% 902 288 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора работы по вышеуказанному Договору должны были быть начаты 01.06.2011 и окончены до 15.07.2011.

Порядок оплаты работ договором определен таким образом, что согласно пункту 5.1. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора Истец (Заказчик) начисляет аванс Ответчику (Подрядчику) в размере 1 062 803 руб. 20 коп., в том числе НДС -18 %.

Окончательный расчет по спорному договору производится истцом (Заказчиком) по факту выполненных работ, предусмотренных п. 1.1. указанного договора, в соответствии со сметным расчетом, не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по выставленному ответчиком (Подрядчиком) счету, счету - фактуре.

Платежным поручением N 266 от 21.03.11г. (л.д. 19), денежные средства в размере 1 062 803,20 руб. были перечислены ответчику в качестве предоплаты по договору субподряда N6.6.3 от 15.03.2011 и в последствии на основании Акта взаимозачета N 63 от 27.05.2011 (л.д. 18), подписанного между истцом и ответчиком, были зачтены в качестве аванса по договору субподряда N 6.6.7 от 15.05.2011.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору субподряда N 6.6.7 от 15.05.2011, к выполнению работ не приступил.

15.07.2011 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору субподряда N 6.6.7 от 25.05.2011, согласно условиям которого срок выполнения работ был продлен до 30.06.2012. Но и в течение последующего времени работы ответчиком начаты не были.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить обязательства согласно заключенному договору, однако, ответчик не осуществил выполнение работ.

Истцом произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты по договору субподряда в общей сумме 1 062 803 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

В связи с неисполнение обязательств в адрес ответчика 03.10.2012 была направлена претензия, в которой истец выразил отказ от дальнейшего исполнения договора субподряда N 6.6.7 от 25.05.2011 и просил считать его расторгнутым, требуя вернуть неотработанный аванс, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, аванс не возвращен (л.д. 23).

Поскольку ответчик перечисленные истцом денежные в размере 1 062 803 руб. 20 коп. не возвратил, истец обратился в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные истцом без замечаний и возражений по качеству и объему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений на иск и несет риск наступления негативных последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, полученных от истца, либо доказательств выполнения работ на указанную сумму, с учетом того, что договор является расторгнутым ввиду одностороннего отказа заказчика от договора, требование истца о взыскании неотработанного аванса заявлено законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что задержка работ произошла по вине истца судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в случае невозможности проведения работ подрядчик обязан уведомить об этом заказчика и на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить выполнение работ, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, ответчик не представил доказательств производства работ на объекте, перебазирования техники и размещения ее на объекте, а также надлежащим образом не обосновал размер потраченных им средств.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу N А32-33548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов