Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 15АП-5845/13

город Ростов-на-Дону

22 мая 2013 г.

дело N А53-36340/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чебанова Л.В.) от 21.03.2013 по делу N А53-36340/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компонент

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Костон",

о взыскании задолженности 4 408 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Костон" была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2,3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы истцу.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21 мая 2013 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на сайте суда 28 апреля 2013 года, копия определения вручена подателю жалобы согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" 13 мая 2013 года.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По состоянию на 21 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Костон" определение суда не исполнило, хотя при добросовестном и разумном процессуальном поведении имело возможность в установленный судом срок исполнить указания суда.

21 мая 2013 года общество подало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на две недели. Ходатайство ничем не мотивировано, доказательств наличия уважительных причин, которые объективно помешало обществу в установленный судом срок исполнить определение суда не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство ввиду немотивированности и необоснованности подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костон" от 22 апреля 2013 года N С1-35 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.В. Галов