Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-3651/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А56-61682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Шило А.А., доверенность от 11.10.2012,

от ответчика: Асатиани Л.Г., доверенность от 08.10.2012,

от 3-х лиц: 1. Афиногенов Д.В., доверенность от 28.12.2012; 2. извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3651/2013) ООО "Производственно-Строительная фирма "КОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-61682/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Производственно-Строительная фирма "КОРТ"

к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства

3-е лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ" (адрес: 196607, Россия, Санкт-Петербург, Школьная дом 23, ОГРН: 1027809004948; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (адрес: 190074, Россия, Москва, Славянская пл. дом 4 стр 1, ОГРН: 1087799030846; далее - Фонд) о признании права собственности на объекты: крытая автостоянка (одноэтажное строение, фундамент - бетонные блоки, стены кирпичные, перекрытие частичное над первым этажом - деревянное по металлическим балкам, кровля - совмещённые: по металлическим балкам - деревянная обрешётка, по обрешётке - металлический профилированный лист); установка для утилизации (водомерный узел) (одноэтажное строение, фундамент - сборные железобетонные блоки, стены кирпичные, кровля - металлический профилированный лист, полы - бетонная плита); сушилка (одноэтажное строение, фундамент бетонная плита, стены панели "Сэндвич", профилированный металлический лист покрытие, кровля - профилированный металлический лист); бытовое помещение (двухэтажное строение, фундамент - бетонная плита, стены каркасные с обшивкой досками, толем и рубероидом, перекрытия деревянные, кровля - шифер); ангар с пристройкой (фундамент - бетонный ленточный, стены кирпичные, покрытие - металлический профильный лист по металлическим конструкциям); металлические конструкции (составная часть объекта (циклоны 1,2), установленные на бетонном фундаменте с деревянным ограждением - коробом), расположенные на земельном участке кадастровый номер 78:42:18126:95 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 18.

Решением суда от 13.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на техническое заключение в отношении спорных объектов, выполненное ГУП ГУИОН по заказу ответчика, в котором указано, что перемещение спорных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, следовательно, с технической точки зрения объекты могут быть отнесены к объектам недвижимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители Фонда и Управления Росимущества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ФАУГИ от 02.03.2011 N 201-р Фонду на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 000 кв.м. с кадастровым N 78:42:18126:95, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, земли СПГАУ, участок 18, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 78-АЖ N 155862 от 21.04.2011 и выпиской из ЕГРП по состоянию на 2.11.2012 N 78-78-06/019/2012-38.

Общество пользовалось указанным участком как арендатор по договорам аренды от 01.06.1996 N 5/96 и от 11.11.2004 N 18/ЗК-01712 с дополнительным соглашением к нему от 19.04.2010 N 1. Согласно договору аренды от 01.06.1996 N 5/96 участок был предоставлен Обществу в пользование под производственную базу; в пункте 2.2. договора указано на то, что какие-либо строения на участке отсутствуют.

Общество, ссылаясь на часть 1 статьи 218, статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание, что истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты как на созданные им объекты недвижимости, ссылка истца на часть 1 статьи 218 ГК РФ является неправомерной, поскольку специальной статьёй предусматривающей основания возникновения права собственности на объект недвижимости является статья 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Согласно просительной части искового заявления истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств отнесения спорных объектов к объектам недвижимости.

При этом истец ошибочно полагает, что данный вывод следует из Технического заключения от 19.11.2010, выполненного Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городское управление инвентаризации и оценки недвижимости.

Согласно выводу, содержащемуся в Техническом заключении от 19.11.2010 на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, город Пушкин, земли СПГАУ, участок 18, отсутствуют объекты, подлежащие учёту в качестве объектов недвижимости.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения ошибочно привел нормы статьи 222 ГК РФ ввиду возможности применения положений названной статьи только к объектам недвижимости. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу А56-61682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова Н.С. Полубехина