Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 03АП-1499/13

г. Красноярск

21 мая 2013 г.

Дело N А33-20719/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 21 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО "АСКОМ" (истца): Мальковой И.В. - представителя по доверенности от 11.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская птица" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года по делу N А33-20719/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСКОМ" (ИНН 2466097009, ОГРН 1022402665119) (далее - ООО "АСКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская птица" (ИНН 3805711193, ОГРН 1103805000056) (далее - ООО "Сибирская птица", ответчик) о взыскании основного долга в размере 900 000 рублей, неустойки в размере 163 620 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Сибирская птица" в пользу ООО "АСКОМ" взыскано 900 000 рублей долга, 163 620 рублей неустойки, а также 23 636 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от ООО "Сибирская птица" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик - ООО "Сибирская птица" ликвидирован.

Представитель ООО "АСКОМ" возразил против удовлетворения ходатайства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалы дела ответчиком представлена копия свидетельства серии 38 N 003419578 о внесении записи 08 мая 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией ООО "Сибирская птица".

Арбитражным апелляционным судом получены общедоступные сведения об ООО "Сибирская птица" по состоянию на 15.05.2013 о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) (информация взята с официального сайта Федеральной налоговой службы http://egrul.nalog.ru), из которых следует, что ООО "Сибирская птица" ликвидировано (запись о ликвидации общества внесена 08.05.2013 в ЕГРЮЛ за номером 2133805014880).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (21.05.2013) ООО "Сибирская птица" ликвидировано.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Сибирская птица" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года по делу N А33-20719/2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по ходатайству ООО "АСКОМ" приняты обеспечительные меры. Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Сибирская птица", на сумму 1 063 620 рублей. Выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим, арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку производство по апелляционной жалобе ООО "Сибирская птица" прекращено, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 96, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская птица" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года по делу N А33-20719/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская птица" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 10 от 26.02.2013.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская птица", на сумму 1 063 620 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская