Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 04АП-1278/13

г. Чита

23 мая 2013 г.

Дело N А58-5459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу N А58-5459/2012 по иску открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (678214, Республика Саха /Якутия/, Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4 ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 10 ИНН 1435063022, ОГРН 1021401055785) о взыскании 240 904 руб. 46 коп. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 16.10.2012 Топоркова Е.П.

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о взыскании 240 904 руб. 46 коп., в том числе: неосновательное обогащение 234 456 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2012 по 01.10.2012 в размере 6 448 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал факт поставки ответчика товара на спорную сумму. Вывод суда о том, что товарная накладная N 408 от 30.04.2012 подписана от имени УФСИН России по РС(Я) Варнавским В.А. является ошибочным. Подпись Варнавскаого В.А. удостоверяет получение им финансового документа для передачи в бухгалтерию УФСИНа по РС(Я), а не принятие им товара. Подпись лица в графе "товар принял", печать госзаказчика в ТН отсутствуют. Полномочия Варнавского В.А. на получение товара не подтверждены, доверенность не представлена. Суд неправомерно не применил к правоотношениям сторон п. 4 ст. 1109 ГК РФ, так как истец, зная об отсутствии перед ответчиком обязательств по поставке нефтепродуктов, произвел ее добровольно в собственных коммерческих интересах.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором изложены возражения к дополнительному отзыву истца на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2011 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (государственный заказчик) и ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (поставщик) заключен государственный контракт N 224 (1099/09-11), по условиям которого поставщик обязался поставить топливо дизельное (зимнее) ГОСТ-305-82 путем заправки транспортных средств государственного заказчика, а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленные нефтепродукты.

Согласно пункту 1.1 контракта наименование, количество и цена товара указаны в спецификации (приложение N 1).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставка нефтепродуктов производится путем заправки (налива) транспорта государственного заказчика на АЗС поставщика, расположенных в г. Якутске. Заправка транспорта производится по магнитным пластиковым картам, оформленным поставщиком надлежащим образом в любое время суток, в количестве, необходимом государственному заказчику до полного использования всего объема нефтепродукта, предусмотренного настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта поставка нефтепродукта осуществляется с момента подписания сторонами контракта до 20.12.2011.

Пунктом 4.1 контракта цена настоящего контракта составляет 2 765 855 руб. 71 коп., включает в себя стоимость нефтепродуктов, акцизы, налоги, сборы, таможенные пошлины, платежи, а также другие расходы в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта цена за единицу поставляемого нефтепродукта, указанная в спецификации (приложение N 1) и является фиксированной на весь период действия настоящего Контракта.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от стоимости Контракта производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами Контракта;

- окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи товара, выставленных счетов, счетов-фактур.

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2011. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от надлежащего и полного исполнения принятых на себя обязательств.

В приложении N 1 к указанному контракту стороны согласовали место поставки, объем, цену за 1 л. и сумму нефтепродуктов.

Дополнительным соглашением N 297 от 09.12.2011 стороны дополнили пункт 1.1 государственного контракта в части указания наименования товара, а именно топливо дизельное (зимнее) ГОСТ-305-82 с улучшенными экологическими свойствами (Арктическое) СТО 11317094-001-2009 (изм. 1).

Истец, исполняя условия договора, за период с октября 2011 года по апрель 2012 года произвел поставку нефтепродуктов путем заправки (налива) транспорта ответчика на АЗС истца по магнитным пластиковым картам всего на сумму 2 428 630 руб. 24 коп.

Для оплаты выставлены счета-фактуры N 1362 от 31.10.2011, N 1479 от 30.11.2011, N 1603 от 31.12.2011, N 26 от 31.01.2012, N 209 от 29.02.2012, N 416 от 31.03.2012, N 590 от 30.04.2012 всего на сумму 2 428 630 руб. 24 коп.

Также на основании писем ответчика с исх. N 15/ТО-22-6241 от 30.09.2011, с исх. N 15/ТО-22-8457 от 21.12.2011 истцом по товарно-транспортным накладным от 03.10.2011, от 23.12.2011 произведена поставка нефтепродуктов в количестве 10 034 л и 9 105 л.

Платежными поручениями N 911 от 06.10.2011, N 908 от 19.12.2011, N 240 от 21.12.2011 ответчиком произведена оплата за нефтепродукты, в том числе и аванс, в размере 2 765 855 руб. 71 коп.

По расчетам истца всего поставлено нефтепродуктов на сумму 3 000 312, 17 руб.

Н претензию истца о возврате суммы задолженности за поставку нефтепродуктов от 16.07.2012 N 1827-15 ответчик письмом от 02.08.2012 N 15/ТО-22-5680 сообщил, что задолженность является несанкционированной и образовалась по вине истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов, дела правоотношения сторон возникли в результате поставки дизельного топлива истцом ответчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик(исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений сторон следует, что отпуск (поставка) дизельного топлива осуществлялась на заправках истца по пластиковым картам, предъявляемым работниками ответчика. При этом общая цена государственного контракта составила 2 765 855 руб. 71 коп.

Спор между сторонами возник по поставке топлива в апреле 2012 г.

Исходя из представленных доказательств следует, что в апреле 2012 г. истец осуществил поставку дизельного топлива в количестве 11 656, 33 литра всего на сумму 348 174 руб. 58 коп.

Ответчиком за апрель 2012 г. оплачена сумма 113 718,12 руб. в рамках государственного контракта, оставшаяся часть суммы 234 456 руб. 46 коп. превышает цену государственного контракта в связи с чем не оплачена, и ответчик отрицает факт получения товара на указанную сумму.

Представитель истца пояснил, что спорная ситуация возникла в результате того, что ответчик направил заявку на получение топлива в г. Якутске, и одновременно топливо получалось в п. Кысыл-Сыр по пластиковым картам, в связи с чем ответчик приобрел топлива больше, чем было предусмотрено контрактом.

Факт отпуска ( поставки ) дизельного топлива истцом ответчику на сумму 348 174, 58 руб. за период с 01.04. по 01.05.2012 подтверждается товарной накладной N 408 от 30.04.2012, подписанной представителем ответчика; сведениями по оборотам по клиентам за период с 01.04.2012 по 01.05.2012.

Сопоставив представленные истцом и ответчиком сведения по оборотам за апрель 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по пластиковым картам 1054 000111, 1054 000113, 1054 000114, 1054 000115, 1054 000116, 1054 000117, 1054 000118, 1054 000119, 1054 000120 за указанный месяц произведена поставка истцом ответчику дизельного топлива всего в количестве 11 665, 68 литров.

Обоснованно судом первой инстанции был отклонен довод ответчика о подписании товарной накладной N 408 от 30.04.2012 неуполномоченным лицом.

Товарная накладная N 408 от 30.04.2012 на сумму 348 174 руб. 58 коп., составлена по форме N ТОРГ-12, подписана от имени управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Варнавским В. А.

Указанное лицо от имени ответчика получало дизельное топливо от истца, что следует из товарных накладных N 789 от 31.10.2011, N 868 от 30.11.2011, N 985 от 31.12.2011, N 23 от 31.01.2012, N 145 от 29.02.2012, N 293 от 31.03.2012.

Таким образом, полномочия Варнавского В.А. на получение товара от имени ответчика в апреле 2012 г. следовали из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

Кроме того в первоначальном ответе на претензию ответчик не отрицал факт получения топлива на указанную сумму, однако ссылался на невозможность оплаты, в связи с тем, что сумма превышает цену контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпись Варнавского В.А. в накладной свидетельствует не о получении товара, а получении бланка товарной накладной для передачи в бухгалтерию, отклоняется, как несостоятельный. Из представленной товарной накладной следует, что в графе груз получил, указано "получил", стоит подпись и расшифровка подписи Варнавский В.А.

При этом товарные накладные за предыдущий период аналогично были подписаны Варнавским В.А. и оплачены ответчиком без возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, получив товар в наибольшем объеме, о выявленных несоответствиях товара поставщика не уведомил и товар не вернул, следовательно, обязан оплатить полученный товар полностью, т.е. исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность за поставленный, но неоплаченный товар подлежит взысканию, то и требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции проверен расчет суда по сумме процентов, он является правильным, сумма процентов составляет 6 448 руб.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положения п.4 ст. 1009 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, отсутствовали.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу N А58-5459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1940 руб.50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин