Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 07АП-1096/10

22 мая 2013 г.

Дело N А45-14909/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

при участии:

от истца - представитель не явился от ответчиков -

от ответчика - представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская финансовая компания"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2013 года

по делу N А45-15909/2009 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску ООО "Русская финансовая компания" г.Новосибирск

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г.Москва, Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области, ОАО "Новосибирскэнерго", ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" г.Новосибирск

о взыскании убытков

установил:

ООО "Русская финансовая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении решения от 14 декабря 2009 года по делу N А45-14909/2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2013 года по делу N А45-14909/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14 декабря 2013 года, ООО Русская финансовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что истцу не понятна мотивировочная часть решения, в которой при констатации факта отсутствия электроэнергии в помещениях, занимаемых истцом, и при наличии документов по 42 позициям отказано в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истцом также дано описание действий, совершённых после вынесения судебного решения, в том числе по ознакомлению с материалами дела, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на протокол, подачу заявления об исправлении опечатки в решении и т.д. Истец полагает, что суд необоснованно уклонился от разъяснения решения.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2013 года по делу N А45-14909/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Русская финансовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области, ОАО "Новосибирскэнерго", ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" 10019612,90 руб. убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся в результате препятствий в эксплуатации нежилых помещений площадью 108 кв.м, расположенных по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Потанинская, д.6, кв. 2, 3, 4 в период с 29 апреля 2000 года по 1 июня 2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года по делу N А45-14909/2009 в иске отказано. Основанием для отказа в иске суд первой инстанции указал со ссылкой на статью 65 АПК РФ и применительно к статьям 15, 1069, 1080, 1081 ГК РФ на отсутствие доказательств противоправности действия (бездействия) ответчиков, влекущих ответственность в виде возмещения ущерба.

В части доводов и доказательств, представленных истцом в обоснование размера заявленного ущерба, суд оценил их пришёл к выводу о недостаточности доказательств и необоснованности заявленного размера ущерба.

Законность и обоснованность решение суда от 14 декабря 2009 года в апелляционном и кассационном порядке рассматривались.

ООО "Русская финансовая компания" обратилось с заявлением о разъяснении решения суда от 14 декабря 2009 года.

В соответствии со статьёй 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле праве разъяснить решение без изменения его содержания.

В обоснование заявления на разъяснение судебного решения, ООО "Русская финансовая компания" ссылается на неясность решения в мотивировочной части, в которой установлено отсутствие электрической энергии в помещениях, находящихся в собственности истца, но при наличии большого количества доказательств отказано в иске ввиду его недоказанности.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что по существу истец не согласен с выводами суда первой инстанции, которые были сделаны при оценке доказательств, представленных в дело. Его доводы направлены на переоценку доказательств и пересмотр решения, что на стадии арбитражного процесса по рассмотрению заявления о разъяснения решения является недопустимым.

Апелляционным судом не рассматриваются и не оцениваются обстоятельства совершения истцом отдельных процессуальных действий, в том числе по ознакомлению с материалами дела, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на протокол, подачу заявления об исправлении опечатки в решении и т.д., которые приведены в апелляционной жалобе ООО "Русская финансовая компания". Данные действия выходят за пределы рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2013 года по делу N А45-14909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева