Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-4965/13 (ключевые темы: инкассовое поручение - представители лиц участвующих в деле - заявления, жалобы - подготовка дела к судебному разбирательству - конкурсный управляющий)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-4965/13

г. Самара

23 мая 2013 г.

Дело N А65-29060/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" Шамсиева Марата Абриковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года по делу N А65-29060/2012 (судья Гасимов К.Г.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" Шамсиева Марата Абриковича (ОГРН 1021607552603), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (ОГРН 1041646611544), Республика Татарстан, г. Чистополь,

третье лицо:

открытое акционерное общество АКБ "БТА-Казань", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" Шамсиев Марат Абрикович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений,, о признании незаконными действий ответчика в части предъявления для исполнения инкассового поручения от 14.09.2012 г. N 492, об обязании отозвать инкассовое поручение от 14.09.2012 г. N 492 по требованию от 22.05.2012 г. N 2328.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" Шамсиева Марата Абриковича подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.04.2013 г. конкурному управляющему предложено представить подлинники документов, представленных в электронном виде.

Однако к судебному заседанию, назначенному на 20.05.2013 г., подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт подписания апелляционной жалобы уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" Шамсиева Марата Абриковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года по делу А65-29060/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная