Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 20АП-2090/13

Тула

23 мая 2013 г.

Дело N А68-762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод" (г. Тула, ИНН 7103024302, ОГРН 1027100516354) - Агеева В.П. (доверенность от 02.04.2013 N 6), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2013 по делу N А68-762/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы (далее - ОСП Зареченского района города Тулы) управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области 30.06.2012 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт"), ОСП Зареченского района города Тулы и управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что на дату рассмотрения спора его предмет отсутствует, поскольку постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя управления от 19.02.2013 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку в связи с вынесением оспариваемого постановления общество понесло убытки в виде невозможности реализации арестованного имущества.

В судебное заседание заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района города Тулы от 25.06.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 по делу N А68-2547/2012 о взыскании с общества в пользу ОАО "Тулаэнергосбыт" задолженности в сумме 1 802 268 рублей 29 копеек возбуждено исполнительное производство N 27004/12/25/71.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа в указанный срок обществом исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.06.2012 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 126 158 рублей 78 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения спора его предмет отсутствует, поскольку постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя управления от 19.02.2013 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2013 исполняющим обязанности заместителя руководителя управлением вынесено постановление, которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района города Тулы от 30.06.2012 о взыскании с общества исполнительского сбора отменено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку обжалуемый ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя отменен вышестоящим органом, то есть отсутствует предмет спора.

Вместе с тем, установив, что взыскание исполнительского сбора с общества на основании оспариваемого постановления не производилось, суд первой инстанции правомерно указал на то, что права и законные интересы общества указанным постановлением нарушены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с вынесением оспариваемого постановления общество понесло убытки не подтвержден.

Ссылка общества на невозможность распоряжаться арестованным имуществом судебной коллегией отклоняется, поскольку арест на принадлежащее заявителю нежилое здание в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства N 27004/12/25/71 наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2012.

Между тем ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.11.2012 обществом рамках настоящего дела не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2013 по делу N А68-762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова О.А. Тиминская