Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 15АП-695/13

город Ростов-на-Дону

21 мая 2013 г.

дело N А32-18366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Югэнергостроймонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу N А32-18366/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Югэнергостроймонтаж"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Югэнергостроймонтаж" (далее - ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" (далее - ООО "ЛК "Уралсиб", лизинговая компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 014 317 рублей 82 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 18.09.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.63, 90)).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор лизинга N АСТ-003-8А от 27.02.2008, общая сумма которого составляет 2 203 682 рубля (1 473 084 рублей - лизинговые платежи, 730 598 рублей - выкупная цена). ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" уплатило ООО "ЛК "Уралсиб" по спорному договору 1 432 161 рублей, включая аванс выкупной цены в размере 393 400 рублей, подлежащий возврату обществу с учетом правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ N 17389/10 от 12.07.2011. Лизинговая компания в нарушение условий договора лизинга N АСТ-003-8А от 27.02.2008 продала предмет лизинга до расторжения договора, в связи с чем, общество было лишено возможности реализовать свое право выкупа. В результате сделки по реализации предмета лизинга в период действия договора, на стороне лизинговой компании возникло неосновательное обогащение в размере 1 014 317 рублей 82 копеек, составляющее стоимость реализации транспортного средства за вычетом задолженности общества по оплате лизинговых платежей в размере 191 682 рубля 18 копеек). При этом, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N АСТ-003-8А от 27.02.2008 определена обществом посредством зачета аванса выкупной цены в размере 393 400 рублей, уплаченного лизинговой компании, в счет своей задолженности по лизинговым платежам в период действия договора согласно графику лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 с ООО "ЛК "Уралсиб" в пользу ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" взыскано неосновательное обогащение в сумме 337 198 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда мотивировано тем, что по условиям договора выкупная цена предмета лизинга подлежит оплате в составе лизинговых платежей в виде фиксированных ежемесячных авансовых платежей. ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" уплатило ООО "ЛК "Уралсиб" по спорному договору 1 432 161 рубль, включая аванс выкупной цены в размере 393 400 рублей. Также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009 с общества в пользу лизинговой компании взыскано 771 521 рубль лизинговых платежей, зачтенные ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет своих обязательств по возврату авансовых платежей лизингополучателю после расторжения договоров лизинга. Заявив о зачете в счет указанной суммы задолженности истца своих обязательств к обществу, лизинговая компания фактически погасила данное право требования, получив имущественную выгоду в виде освобождения от уплаты задолженности истцу. Следовательно, общий размер оплаченных истцом лизинговых платежей (1 432 161 рублей) в сумме с лизинговыми платежами, взысканными по делу N А32-8393/2009 (771 521 рубль) составляет 2 203 682 рубля, что соответствует сумме договора N АСТ-003-8А от 27.02.2008 и включает в себя выкупную цену предмета лизинга в размере 730 598 рублей. С учетом зачета на сумму 393 400 рублей на стороне лизинговой компании образовалось неосновательное обогащение в сумме 337 198 рублей в виде удержания выкупной стоимости предмета лизинга.

Доводы ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" в части необоснованной реализации лизинговой компанией предмета лизинга до момента расторжения договора N АСТ-003-8А от 27.02.2008 отклонены судом первой инстанции, поскольку обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя прекратилось в связи с добровольным возвратом лизинга по истечении срока договора и последующим расторжении договора. Оснований полагать, что в результате реализации предмета лизинга ООО "ЛК "Уралсиб" получило необоснованную выгоду в большем объеме, чем удержанная выкупная стоимости, не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" указало на незаконность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012, просило его изменить и удовлетворить исковые требования общества в полном объеме в сумме 1014317 рублей 82 копейки (с учетом уточнений исковых требований от 18.09.2012).

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях заявитель указал, что судом необоснованно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Уведомление лизинговой компании о снятии предмета лизинга с временного учета и передаче его по акту не выражает намерений ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке. Истец, передав имущество по акту приема-передачи от 25.06.2009, не выражал отказа от выкупа имущества по договору лизинга, а лизингодатель не требовал расторжения договора в одностороннем порядке, намеревался истребовать с лизингополучателя неоплаченную часть лизинговых платежей по договору в рамках исполнения решения суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009. С учетом взысканной решением суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009 денежной суммы ООО "ЛК "Уралсиб" получило бы полную стоимость договора N АСТ-003-8А от 27.02.2008. В силу пункта 3.1 договора N АСТ-003-8А от 27.02.2008 за истцом сохранялось право на приобретение в собственность предмета лизинга на условиях договора до его расторжения, в связи с чем, продав предмет лизинга до расторжения договора, ответчик нарушил права истца. Поскольку у лизингодателя отсутствовало право реализации предмета лизинга до момента расторжения договора, денежные средства, вырученные ответчиком от реализации спорного имущества, являются неосновательным обогащением.

ООО "ЛК "Уралсиб" в апелляционной жалобе указало на незаконность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 в части удовлетворения исковых требований общества, просило отменить решение суда в указанной части и в иске отказать.

Лизинговая компания в апелляционной жалобе указала, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009 не исполнено, взысканные судебным актом денежные средства фактически не получены. Обязательства общества по внесению лизинговых платежей в сумме 771 521 рубль, взысканных в рамках дела N А32-8393/2009, не могут быть признаны прекращенными в силу статей 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неосновательное обогащение в виде удержании выкупной стоимости предмета лизинга могло возникнуть только при ее фактическом получении. В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение при отсутствии фактического исполнения по решению суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ЛК "Уралсиб", поскольку судебный акт по делу N А32-8393/2011 вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

ООО "ЛК "Уралсиб" в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж". Ответчик указал, что отказ в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств соответствует требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не указало имеющие значение для дела обстоятельства, которые могут быть установлены на основании истребуемых доказательств. Доводы о том, что истец был лишен возможности реализовать право выкупа предмета лизинга необоснованны, поскольку договором N АСТ-003-8А от 27.02.2008 не предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга по истечении срока его действия (пункты 8.1-8.3 договора, статья 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"). До истечения срока действия договора лизинга истец возвратил ответчику предмет лизинга, чем выразил свой отказ от выкупа имущества. Кроме того, лизинговые платежи не были оплачены истцом в полном объеме с учетом авансовых платежей в счет выкупной стоимости имущества. Задолженность общества по договору N АСТ-003-8А от 27.02.2008 составила 585 082 рубля 18 копеек и включает в себя лизинговые платежи в сумме 434 323 рублей (за вычетом авансовых платежей в счет выкупной стоимости предмета лизинга), взысканной в рамках дела N А32-8393/2009 неустойки в сумме 135 192 рублей 05 копеек, а также 15 567 рублей 13 копеек государственной пошлины по указанному делу. Письмами N ЮРФ-037-12 от 22.03.2012 и N 062-12 от 28.04.2012 лизинговая компания в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвела зачет указанной задолженности (не включающей авансовые платежи в счет выкупной стоимости) в счет своих обязательств по возврату ранее полученных от истца авансовых платежей выкупной стоимости по договорам лизинга N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 и N АСТ-0019-8А от 28.04.2008. На момент рассмотрения спора за истцом имеется задолженность по договору N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 в сумме 16 415 рублей 09 копеек (не включающая авансовые платежи в счет выкупной стоимости), непогашенная произведенным ответчиком зачетом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 между ООО "ЛК "Уралсиб" (лизингодатель) и ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N АСТ-0003-8А (с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2008 N 1), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей (т.1 л.д.22).

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора финансовой аренды (лизинга) N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 и спецификации к нему лизингополучателю (истцу) во временное владение и пользование за плату по акту приема-передачи от 26.03.2008 был передан самосвал КАМАЗ-45142-010-15 стоимостью 1 900 000 рублей (т.1 л.д.29).

Согласно пункту 3.1 договора лизинга N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 30.04.2009, при этом настоящий договор сохраняет свою силу до полного исполнения всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон.

Из пункта 7.1 договора следует, что общая стоимость договора составляет сумму 2 203 682 рубля. В общую стоимость договора входят: сумма лизинговых платежей за период действия договора - 1 473 084 рублей; выкупная стоимость предмета лизинга (оплачена в лизинговых платежах) - 730 598 рублей.

В течение 5 дней с момента подписания договора лизингополучатель уплачивает авансовый платеж в размере 380 000 рублей. Сумма авансового платежа засчитывается в текущие лизинговые платежи или оплату выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей (пункт 7.3 договора). Оплата лизингополучателем стоимости настоящего договора осуществляется путем уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (пункт 7.4 договора). Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования предмета лизинга в срок не позднее до 10 числа текущего месяца (статьи 7.5 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. По окончании срока действия настоящего договора, а также его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю по согласованной сторонами в соответствии с настоящим договором выкупной стоимости. Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя в соответствии с п. 8.2 договора оформляется договором купли-продажи предмета лизинга, в котором указывается его выкупная стоимость, и актом приема-передачи. Договор купли-продажи и акт приема-передачи основных средств подписываются лизингодателем и лизингополучателем в течение 5 банковских дней с даты уплаты лизингополучателем общей стоимости договора (п. 8.3 договора).

Согласно представленным в дело платежным поручениям N 003 от 28.02.2008, N 33 от 13.03.2008, N 51 от 08.04.2008, N 80 от 07.05.2008, N 107 от 05.06.2008, N 147 от 30.06.2008, N 175 от 08.08.2008, N 196 от 04.09.2008, N 218 от 06.10.2008 ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" в счет лизинговых платежей по договору N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 внесло 1 432 161 рубль, т.е. авансовые платежи N N 1, 2 и лизинговые платежи N N 1-7, предусмотренные графиком лизинговых платежей (т.1 л.д.13-21).

Обязательства по оплате оставшихся лизинговых платежей N N 8-13 общество не исполнило.

В уведомлении N 233-09 от 24.04.2009 ООО "ЛК "Уралсиб" известило истца о необходимости снятия с временного учета предмета лизинга, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3.1 договора срок его действия истекает 30.04.2009 (т.1 л.д.72).

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга N АСТ-0003-8А от 27.02.2008, ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" передало ООО "ЛК "Уралсиб" предмет лизинга по акту приема-передачи от 25.06.2009 (т.1 л.д.73).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009, с ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" в пользу ООО "ЛК "Уралсиб" взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 650 308 рублей, пени в сумме 135 192 рубля 05 копеек, лизинговый платеж за апрель 2009 года в сумме 121 213 рублей, а также 15 567 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.117).

В письме N 21 от 21.07.2011 ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" известило ООО "ЛК "Уралсиб" о намерении выкупить предмет по договору N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 (т.1 л.д.68).

Уведомлением N ЮРФ-851 от 01.11.2011 ООО "ЛК "Уралсиб" известило ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 с 01.11.2011 в соответствии с п. 10.2.2. договора в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей (т.1 л.д.112).

В последующем, истцу стало известно, что предмет лизинга по договору лизинга N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 был реализован ответчиком за 1 206 000 рублей до 01.08.2011, т.е. до расторжения спорного договора.

Полагая, что в результате сделки по реализации предмета лизинга в период действия договора N АСТ-0003-8А от 27.02.2008, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 014 317 рублей 82 копеек, а именно разницы между стоимостью реализации предмета лизинга и имеющейся задолженностью истца по оплате лизинговых платежей, ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

На основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При этом, право требовать неосновательное обогащение, по смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет лицо, за счет которого ответчиком была получена необоснованная выгода в отсутствие на то каких-либо правовых оснований.

Из искового заявления (с учетом принятых судом уточнений) и апелляционной жалобы следует, что ООО "ПКФ "Югэнергосетьмонтаж" считает незаконной реализацию ООО "ЛК "Уралсиб" предмета лизинга по N АСТ-003-8А от 27.02.2008 до его расторжения, а вырученные за проданное лизинговое имущество денежные средства - неосновательным обогащением ответчика.

Соответственно, общество вправе требовать неосновательное обогащение в виде вырученных ответчиком за проданное имущество денежных средств только при наличии у истца каких-либо прав на данное имущество.

В силу общего правила статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор лизинга N АСТ-003-8А от 27.02.2008, предусматривающий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 8.2 договора) по окончании срока действия договора или его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из пункта 7.1 договора лизинга N АСТ-003-8А от 27.02.2008 усматривается, что выкупная стоимость предмета лизинга составляет 730 598 рублей, оплачивается в лизинговых платежах и включается в общую стоимость договора.

Согласно графику лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) выкупная стоимость включена в ежемесячные лизинговые платежи в виде фиксированного авансового платежа в счет уплаты выкупной цены.

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга N АСТ-003-8А от 27.02.2008 следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Из буквального толкования пунктов 3.1 8.1, 8.2, 8.3 договора лизинга N АСТ-003-8А от 27.02.2008 с учетом закрепленной пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции возмездности всякого договора, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход права собственности на транспортное средство к лизингополучателю обусловлен полной оплатой лизинговых платежей и внесением выкупной цены в установленный договором срок.

Договор купли-продажи, который стороны должны заключить согласно пункту 8.3 договора лизинга в течение 5 дней с даты уплаты лизингополучателем общей стоимости договора, является лишь формальным подтверждением надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по оплате выкупной стоимости. Фактически, обязательством по передаче имущества в собственность лизингополучателя лизингодатель связан по договору лизинга при полной уплате лизингополучателем лизинговых и выкупных платежей. Право на выкуп является правом на получение титула собственника по воле лизингодателя, поэтому лизингодатель не вправе отказаться от передачи титула собственника при полной оплате лизингополучателем выкупной стоимости. В противном случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения ООО "ПКФ "Югэнергосетьмонтаж" обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной цене в размерах и сроках, предусмотренных условиями договора N АСТ-003-8А от 27.02.2008.

ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" в период действия договора уплатило ООО "ЛК "Уралсиб" по спорному договору только 1 432 161 рублей, включая аванс выкупной цены в размере 393 400 рублей, при установленной сторонами стоимости договора в размере 2 203 682 рублей, а выкупной цены - 730 598 рублей. Оставшаяся сумма лизинговых платежей в установленный договором срок не внесена.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ПКФ "Югэнергосетьмонтаж" обязательств по внесению лизинговых платежей в размерах и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей, ООО "ЛК "Уралсиб" направило в адрес истца уведомление N 233-09 от 24.04.2009, о необходимости снятия с временного учета предмета лизинга, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3.1 договора срок его действия истекает 30.04.2009. В указанном письме ответчик предлагает истцу после окончания срока действия договора сдать имущество по акту приема-передачи и выполнить действия по снятию с учета имущества в территориальном органе, либо уплатить задолженность по договору, выкупную стоимость (т.1 л.д.72).

ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" задолженность по договору лизинга, а также выкупную цены предмета лизинга в определенный договором лизинга срок не оплатило. Предмет лизинга по спорному договору был передан лизингополучателем ООО ЛК "Уралсиб" по акту приема-передачи 25.06.2009, в котором отражено, что имущество возвращается ответчику в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 (т.1 л.д.73).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

При таких обстоятельствах, договор лизинга N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. Оформив возврат лизингодателю предмета лизинга в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны подтвердили факт прекращения действия договора.

Предусмотренное пунктом 3.1 договора N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 правило о том, что договор сохраняет свою силу до полного исполнения всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон, с учетом его буквального толкования во взаимосвязи со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать как возможность распространения условий договора на права и обязанности сторон, возникшие до его прекращения в связи с истечением срока действия.

Обязательство лизинополучателя по оплате выкупной стоимости предмета лизинга, является элементом договора купли-продажи предмета лизинга, являющегося частью договора лизинга с правом выкупа. Однако, данное обязательство предусмотрено договором лизинга N АСТ-003-8А от 27.02.2008, в связи с чем, должно быть исполнено лизингополучателем в установленный указанным договором срок.

Между тем, цена предмета лизинга не была уплачена истцом в срок, предусмотренный пункт 3.1 договора N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 (до 30.04.2009), а также в последующем, в связи с чем, у ООО "ПКФ "Югэнергосетьмонтаж" не возникло право выкупа спорного имущества. Какие-либо права в отношении предмета лизинга у истца отсутствуют.

Соответственно, у ООО "ЛК "Уралсиб" в период действия договора N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 не возникло встречного обязательства по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, исполнение которой истец вправе требовать после прекращения договора, в связи с истечением срока его действия, согласно пункту 3.1 договора и статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, являясь собственником спорного транспортного средства, при прекращенном договоре лизинга, ООО "ЛК "Уралсиб" было вправе распорядиться предметом лизинга по-своему усмотрению, в том числе реализовать транспортное средство третьему лицу. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лизингодатель с прекращением обязательства по передаче оборудования лизингополучателю в собственность утрачивает основания для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10).

Представленными в дело платежными поручениями подтверждается, что в период действия договора ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" уплатило ООО "ЛК "Уралсиб" по спорному договору 1 432 161 рублей, включая аванс выкупной цены в размере 393 400 рублей.

По истечении срока действия договора, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009, с ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" в пользу ООО "ЛК "Уралсиб" взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 650 308 рублей, пени в сумме 135 192 рубля 05 копеек, лизинговый платеж за апрель 2009 года в сумме 121 213 рублей, а также 15 567 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.117).

Таким образом, судебным актом по делу N А32-8393/2009 взысканы неоплаченные лизинговые платежи, предусмотренные графиком лизинговых платежей, которые в совокупности с внесенными ответчиком платежами составляют общую стоимость договора в сумме 2 203 682 рубля.

Однако, сведения о фактическом исполнении истцом указанного судебного акта в материалах дела отсутствуют. Денежные средства в определенном решением суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009 ответчиком фактически не получены.

Заявлением N ЮРФ-037-12 от 22.03.2012 ООО "ЛК "Уралсиб" известило истца о зачете задолженности общества по уплате лизинговых платежей (без учета авансовых платежей по выкупной стоимости) по договору N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 в размере 434 323 рублей в счет погашения своей задолженности по возврату аванса выкупной стоимости, внесенной истцом по указанному договору до его расторжения в размере 393 400 рублей (т.1 л.д.120).

Заявлением N ЮРФ-062-12 от 28.04.2012 ООО "ЛК "Уралсиб" известило истца о зачете задолженности общества по уплате лизинговых платежей (без учета авансовых платежей по выкупной стоимости) по договору N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 и взысканных решением суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009 неустойке и расходов по государственной пошлине в общей сумме 191 682 рубля 18 копеек, в счет погашения своей задолженности по возврату аванса выкупной стоимости, внесенной истцом по договору N АСТ-0019-8А от 28.04.2008 до его расторжения, в размере 175 267 рублей 09 копеек (т.1 л.д.124).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Данные сделки по зачету встречных требований истцом не оспорены.

Таким образом, в результате зачетов, лизинговая компания фактически возвратила истцу ранее выплаченную выкупную стоимость в оплаченной истцом части. Истцом не представлены доказательства того, что у ответчика перед истцом имеется какая либо задолженность, выкупная стоимость возвращена в ранее уплаченной части.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж", суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЛК "Уралсиб" незаконно удерживает часть выкупной цены лизингового имущества, поскольку при зачете задолженности истца по лизинговым платежам, взысканной решением суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009 (771 521 рубль), в счет погашения обязательств ответчика к обществу, предоставляет лизинговой компании имущественную выгоду в указанной сумме, включающей выкупную стоимость предмета лизинга в размере 337 198 рублей.

Вместе с тем, из заявлений N ЮРФ-037-12 от 22.03.2012 и N ЮРФ-062-12 от 28.04.2012, а также пояснений истца в отзывах на иск и апелляционную жалобу (т.1 л.д.98-100; т.2 л.д.48-50) следует, что при зачете своей задолженности по возврату истцу авансовых платежей выкупной цены по договорам N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 и N АСТ-0019-8А от 28.04.2008, ООО "ЛК "Уралсиб" использовало свое право требования взысканной решением суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009 задолженности по лизинговым платежам, неустойке и расходам по уплате государственной пошлины по иску. При этом, авансовые платежи выкупной цены предмета лизинга, включенные в ежемесячные лизинговые платежи, взысканные по делу N А32-8393/2009, исключены ООО "ЛК "Уралсиб" из общей суммы задолженности истца по лизинговым платежам, зачтенной в счет погашения задолженности лизинговой компании по возврату фактически полученных авансовых платежей выкупной цены по договорам N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 и N АСТ-0019-8А от 28.04.2008 до их расторжения.

Таким образом, при проведенном зачете заявлений N ЮРФ-037-12 от 22.03.2012 и N ЮРФ-062-12 от 28.04.2012 лизинговой компанией не была получена имущественная выгода в виде освобождения ответчика от уплаты задолженности истцу на сумму выкупной цены предмета лизинга в размере 337 198 рублей, включенной в неоплаченные обществом лизинговые платежи, взысканные решением суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009.

ООО "ЛК "Уралсиб" не воспользовалось правом требования взыскания задолженности, взысканной решением суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009, в полном объеме, добровольно отказавшись после расторжения договора N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 от получения авансовых платежей выкупной цены предмета лизинга, включенных в неоплаченные обществом лизинговые платежи. Отказ от получения указанных платежей следует из отзывов ответчика на иск и апелляционную жалобу, а также подтверждается заявлением об отзыве без исполнения инкассовых поручений, ранее направленных в адрес банка, обслуживающего истца (т.1 л.д.142).

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что с учетом произведенного ответчиком зачета на сумму 393 400 рублей, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде удержания суммы выкупной стоимости в размере 337 198 рублей, включенной в фактически неоплаченные обществом лизинговые платежи, взысканные решением суда от 03.09.2009 по делу N А32-8393/2009, противоречат требованиям статьи 1102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выкупная стоимость предмета лизинга в указанной части не была получена ответчиком.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 указывается, что применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.

Как подчеркивается в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11, особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного.

По смыслу правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 и от 25.07.2011 N 3318/11, неосновательно сбереженными лизингодателем можно признать лишь такие денежные суммы, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

По договору N АСТ-0003-8А от 27.02.2008 лизинговая компания должна была получить в сумме 2 203 682 рубля, возместив свои затраты на покупку транспорта, а также получив ожидаемую прибыль. Лизинговая компания фактически получила 1 432 161 рублей, включая аванс выкупной цены в размере 393 400 рублей, возвращенный истцу посредством сделок о зачете. Заявлениями о зачете N ЮРФ-037-12 от 22.03.2012 и N ЮРФ-062-12 от 28.04.2012 также в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации была погашено 568 667 рублей 09 копеек задолженности ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" по лизинговым платежам (без учета авансовых платежей по выкупной стоимости), неустойке и расходов по уплате государственной пошлины, взысканной в рамках дела N А32-8393/2009. Таким образом, по решению суда осталась неоплаченной сумма аванса выкупной стоимости предмета лизинга по договору N АСТ-0003-8А от 27.02.2008, а также частично задолженность по неустойке и расходам по уплате государственной пошлине по делу N А32-8393/2009.

Учитывая, что на стороне ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" также имелось фактическое пользование имуществом истца с момента истечения срока действия договора (30.04.2009) до возврата предмета лизинга по акту от 25.06.2009, реализовав спорное транспортное средство, ответчик мог возместить только разницу между ожидаемой прибылью по договору и фактически произведенными истцом платежами, обеспечить погашение неустойки и судебных расходов.

ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж" не доказало, что в результате спорной продажи автомобиля ООО "ЛК "Уралсиб" оказалось в более благоприятном положении по сравнению с тем, в котором оно бы находилось при выполнении истцом договора лизинга в соответствии с его условиями. В связи с этим, у суда отсутствуют основания полагать наличие на стороне ООО "ЛК "Уралсиб" неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ЛК "Уралсиб" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 отмене в части удовлетворения исковых требований, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ООО "ПКФ "Югэнергостроймонтаж". В удовлетворении апелляционной жалобы истца надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу N А32-18366/2012 отменить в части удовлетворения исковых требований.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ПКФ Югэнергостроймонтаж" (ИНН 3016037403, ОГРН 1023000829158) в доход федерального бюджета 23 143 рубля 17 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "ПКФ Югэнергостроймонтаж" (ИНН 3016037403, ОГРН 1023000829158) в пользу ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов