Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-4584/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А55-31363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Электрон-авто" - не явились, извещены;

от истца Министерства строительства Самарской области - представитель Дейер Н.В., доверенность от 23.11.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Электрон-авто", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года, принятое по делу NА55-31363/2012 судьей Ануфриевой А.Э.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Электрон-авто" (ИНН: 6319060982, ОГРН: 1026301696266), г. Самара,

о взыскании 19 260 583 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Электрон-авто" о взыскании 19 260 583 руб. 59 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 в сумме 8 951 837 руб. 33 коп, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 в сумме 10 308 746 руб. 26 коп. по договору аренды земельного участка N 020372з от 24.03.2005

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по делу N А55-31363/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Электрон-авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в мотивировочной части, исключив вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата должна исчисляться в соответствии с п.3 "д" Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582 и выводы о зачете переплаты ответчика по арендным платежам за период с 28.11.2009 г. по 31.12.2011 г.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя, поскольку представитель ЗАО "Электрон-авто" Курникова М.А. находится в очередном отпуске.

Данное ходатайство рассмотрено судом и, с учетом мнения представителя ответчика, оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не предоставил суду апелляционной инстанции доказательства невозможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание. При этом суд исходит из того, что представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу, интересы предприятия вправе представлять его руководитель и другие участники.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Самары (далее - Комитет) (арендодатель) и ЗАО "Электрон-Авто" (арендатор) 24.03.2005 заключен договор аренды земельного участка N 020372з, согласно которому Комитетом на основании постановления главы города Самары от 29.11.2004 N 4538 предоставлен ЗАО "Электрон-Авто" в арендное пользование земельный участок кадастровый номер 63:01:01 12 002:0002 площадью 3442,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, для строительства многоэтажного паркинга с гаражами, станции технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2005.

Согласно пункту 3.1 договора его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 29.11.2004.

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок действия договора истекает 28.11.2009.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2005.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей строительства, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Таким образом, с 01.07.2006 полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.03.2005 N 020372з перешли к Министерству строительства Самарской области.

Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, приложенным к договору.

Согласно пункту 4.3 договора от 24.03.2005 N 020372з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 24.03.2005 N 020373з арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с тем за ним образовалась задолженность за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 в сумме 8 951 837 руб. 33 коп, кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 в сумме 10 308 746 руб. 26 коп.

Неисполнение обязательства по внесению арендной платы в указанной сумме явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в иске, посчитав расчет истца необоснованным исходя из следующего.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012 г.).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, и сторонами подтверждается, что земельный участок предоставлялся ответчику Постановлением Главы города Самары от 29.11.2004 N 4538 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 по кадастровому кварталу 63:01:01 12 002 по виду разрешенного использования "земельные участка, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" 10937,94 руб., площади земельного участка 3442.6 кв.м составляет 37 654 952 руб. 24 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 753 099 руб. 04 коп. в год (37 654 952.24 х 2%), а за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 - 1 568 956 руб. 34 коп.

В материалы дела сторонами представлены платежные документы и сведения о внесении арендных платежей за весь период действия договора, которые сторонами не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по делу N А55-3788/2009, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 30.03.2012 и постановлением ФАС Поволжского округа от 03.10.2012 по иску Министерства строительства Самарской области к ЗАО "Электрон-авто" о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2008 по декабрь 2008 года по договору аренды земельного участка N 020372з от 24.03.2005, в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2012 по делу N А55-18377/2011, вступившим в законную силу, по иску Министерства строительства Самарской области к ЗАО "Электрон-авто" о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2009 по 28.11.2009 года по договору аренды земельного участка N 020372з от 24.03.2005, в иске отказано.

Вышеуказанные судебные акты приняты на основании следующих установленных по делу обстоятельств: в период январь 2008 - 28.11.2009 размер арендной платы должен был определяться исходя из условий спорного договора и приложения N 3 и составлял 5 938 руб. 40 коп. в месяц.

Суд первой инстанции в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ранее принятых судебных актов пришел к выводу л о том, что сумма переплаты (1 839 625 руб. 95 коп.) превышает сумму арендной платы за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 (1 568 956 руб. 34 коп.), в связи с чем основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее внесения отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по делу N А55-31363/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по делу N А55-31363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электрон-авто", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А.Терентьев С.Ю. Николаева