Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 02АП-2864/13

г. Киров

24 мая 2013 г.

Дело N А31-13362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Великоредчанина О.Б., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2013 по делу N А31-13362/2012, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по исковому заявлению Государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь" (ИНН:4410001245, ОГРН:1024402432284)

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (ИНН:4401023620, ОГРН:1024400527029)

о взыскании 10 528 328 рублей 18 копеек долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

государственное предприятие Костромской области "Мотордеталь" (далее - ГПКО "Мотордеталь", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 10 528 328 рублей 18 копеек задолженности, 34 317 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2012 по 13.12.2012 с суммы задолженности, составляющей 3 186 151 рубль 98 копеек; 28 603 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 13.12.2012 с суммы задолженности, составляющей 7 342 176 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с общей суммы задолженности, начиная с 14.12.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма задолженности по Договору, подлежащая взысканию с ответчика, документально не подтверждена.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ГПКО "Мотордеталь" (энергоснабжающая организация) и ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в сетевой воде N 44-35-9914 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в необходимом объеме и соответствующего качества, предусмотренного договором, а абонент оплачивает принятую энергию на условиях, предусмотренных договором, и обязуется соблюдать режим теплопотребления, предусмотренный договором (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой воде не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4. Договора).

В силу пункта 6.5 Договора расчеты за поставляемую энергию в сетевой воде производятся абонентом ежемесячно на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур в срок до 27 числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Договора).

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что Договор заключен на срок с 01 августа 2011 года по 01 августа 2012 года. Если за месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении или изменении, Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Документы, свидетельствующие о расторжении или изменении Договора сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре-октябре 2012 года истец во исполнение Договора отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 10 528 327 рублей 18 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 30.09.2012 N 127, от 31.10.2012 N 137, подписанными сторонами (л.д. 22, 24).

На оплату отпущенной тепловой энергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.21, 23).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Одновременно истцом заявлено требование об уплате ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по Договору со стороны истца в спорный период подтверждается материалами дела и по существу не оспорен представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Срок оплаты поставленной истцом тепловой энергии, предусмотренный пунктом 6.5. Договора, наступил; доказательства её оплаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по Договору тепловую энергию в размере 10 528 327 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию в сентябре в количестве 3132,4 Гкал, что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.09.2012 N 127, а также в октябре в количестве 7218,31 Гкал, что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.10.2012 N 137.

Ответчик доводы об отсутствии полномочий у представителя ответчика, подписавшего акты, не обосновал документально, факт оказания услуг не оспаривает. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по Договору, подлежащая взысканию с ответчика, документально не подтверждена признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании 34 317 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2012 по 13.12.2012 с суммы задолженности, составляющей 3 186 151 рубль 98 копеек; 28 603 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 13.12.2012 с суммы задолженности, составляющей 7 342 176 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с общей суммы задолженности, начиная с 14.12.2002 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере судом первой инстанции удовлетворены.

В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2013 по делу N А31-13362/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

О.Б. Великоредчанин Е.Г. Малых