Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 15АП-5142/13

город Ростов-на-Дону

22 мая 2013 г.

дело N А32-717/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 г. по делу N А32-717/2013 в части отказа во взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 10115 рублей 14 копеек,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - общество, ООО "Кубань-Алко) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 10115 рублей 14 копеек за период с 20.08.2011 года по 30.09.2012 года, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 года суд удовлетворил заявление общества и частично удовлетворил ходатайство общества о возмещении судебных расходов в сумме 5 500 рублей, в том числе 2000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 3 500 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей, общество подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

После принятия апелляционной жалобы к производству и назначения её к рассмотрению в порядке упрощённого производства от общества поступило ходатайство вх. N 18110/13 от 15.04.2013 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем общества Муха Ю.С. на основании доверенности от 04.06.2012 г. сроком действия 3 года (л.д. 42).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В своем ходатайстве представитель общества ссылается на нормы статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, общество достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю общества были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая прекращение производства по апелляционной жалобе, в соответствии со статями 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возвращению уплаченная им за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 402 от 21.03.2013 г. государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 г. по делу N А32-717/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко", юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 95, ИНН 2312102509, ОГРН 1032307154802, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 21.03.2013 г. N 402 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Г.А. Сурмалян