Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 03АП-1296/13

г. Красноярск

23 мая 2013 г.

Дело N А33-19911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

от административного органа (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Яндиевой З.И., представителя по доверенности от 04.09.2012 N СПР/Ю-0195,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" февраля 2013 года по делу N А33-19911/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы", ИНН 2465249361, ОГРН 1112468006771 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071 (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 28.11.2012 N 518-11-пст о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года заявление общества удовлетворено.

Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что общество законно привлечено к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что обязанность общества по устройству противопожарной минерализованной полосы в срок, установленный лесной декларацией от 30.12.2010, предусмотрена дополнительным соглашением к договору аренды от 17.10.2008 N 190-з и технологической картой на разработку лесосеки N 12/1, которая в силу Правил пожарной безопасности в лесной промышленности, утвержденных Минпромом Российской Федерации 13.01.1992, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417, является обязательной для общества. Служба также ссылается на то, что заготовка древесины осуществлялась обществом, в том числе, в период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 01.04.2013 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В службу из краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) "Невонское лесничество" поступило сообщение от 20.06.2012 о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов с приложением материалов, подтверждающих факт нарушения требований лесного законодательства.

Рассмотрев поступившие материалы, государственный инспектор по Богучанскому району отдела государственного лесного надзора службы Лукьянова Е.М. вынесла определение от 12.10.2012 N 35-10 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и проведении административного расследования в отношении общества.

В ходе административного расследования установлено, что Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Чуноярлес" заключен договор от 17.10.2008 N 190-з аренды лесного участка общей площадью 32 156 га, расположенного: Красноярский край, Богучанский район, КГКУ "Невонское лесничество", кварталы 388-401, 431-450, 457-469.

Агентством лесной отрасли Красноярского края, ООО "Чуноярлес" и заявителем заключено дополнительное соглашение от 14.04.2011 N 2 к указанному договору (номер регистрации 24-24-16/001/2011-497), согласно которому ООО "Чуноярлес" с согласия арендодателя уступило свои права по договору аренды от 17.10.2008 N 190-з заявителю.

Согласно лесной декларации от 30.12.2010 заготовка древесины на арендуемом земельном участке производилась обществом в период с 09.01.2011 по 29.12.2011 в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденным приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 27.04.2009 N 1068.

По окончании срока действия лесной декларации от 30.12.2010 в соответствии с пунктом 63 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, требованиями раздела II приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края от 02.06.2008 N 777 "Об утверждении порядка составления сотрудниками краевых государственных учреждений, подведомственных агентству лесной отрасли администрации края, сообщений о выявляемых ими нарушениях требований лесного законодательства" 20.06.2012 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество" Колпаковым А.Н. при участии представителя общества Иванова А.Н на основании доверенности от 01.10.2011 N 13 произведен осмотр лесосеки N 12/1, расположенной в квартале 465 Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество". Об осмотре мест рубок (места заготовки древесины) составлен акт от 20.06.2012.

В ходе натурного осмотра лесосеки N 12/1 в квартале 465 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество" Колпаковым А.Н. выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, отсутствие минерализованной полосы по периметру лесосеки протяженностью 1,463 км, что является нарушением пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

По окончании административного расследования должностным лицом службы в отношении общества составлен протокол от 08.11.2012 N 37-11-прт об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса.

Постановлением от 28.11.2012 N 518-11-пст общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса за нарушение пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество оспорило постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке, полагая, что у него отсутствовала обязанность по обустройству минерализованной полосы по периметру лесосеки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.24 Кодекса, Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, Перечня должностных лиц службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах на территории Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом службы от 10.05.2011 N спр/ю-0017-ос, протокол от 08.11.2012 составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 28.11.2012 N 518-11-пст, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что службой не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса за нарушение пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в отсутствии противопожарной минерализованной полосы протяженностью 1,463 км по периметру лесосеки N 12/1, расположенной в квартале 465 Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество".

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 20 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что наряду с Правилами пожарной безопасности в лесах следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся нормы пожарной безопасности, установленные в Правилах пожарной безопасности в лесной промышленности (ППБО-157-90), утвержденных Министерством промышленности Российской Федерации 13.01.1992.

В соответствии с пунктом 1.1.1 ППБО-157-90 настоящие Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение пожарной безопасности и взрывобезопасности действующих предприятий, объединений, организаций, учреждений и кооперативов лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и лесохимической отраслей промышленности.

В пункте 3.2.1.9 ППБО-157-90 содержится норма, аналогичная содержанию пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливающая обязанность окаймления минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра лесосек в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на пожароопасный сезон заготовленной лесопродукцией, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками.

Пунктом 3.2.1.17 ППБО-157-90 предусмотрено, что в случае разработки лесосеки в зимнее время весеннюю доочистку мест рубок, а также устройство минерализованных полос и другие противопожарные мероприятия необходимо завершать до начала пожароопасного сезона.

Из содержания изложенных норм права следует, что лица, осуществляющие рубку леса, обязаны устроить противопожарные минерализованные полосы на земельном участке в следующих случаях:

- при оставлении на лесосеке заготовленной древесины на пожароопасный сезон;

- при оставлении на лесосеке на перегнивание порубочных остатков;

- на лесосеках площадью свыше 25 гектаров.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 Кодекса, выразившегося в отсутствии противопожарной минерализованной полосы протяженностью 1,463 км по периметру лесосеки N 12/1, расположенной в квартале 465 Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество", административному органу необходимо доказать одно из следующих оснований:

- оставление обществом на лесосеке заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011,

- оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание - отсутствие противопожарной минерализованной полосы в местах рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров.

В акте осмотра мест рубок (места заготовки древесины) от 20.06.2012 не зафиксировано наличие на лесосеке площадью 11,7 га заготовленной древесины либо оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание.

Заявитель при составлении акта осмотра мест рубок 20.06.2012, в сообщении о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок от 20.06.2012, при производстве по делу об административном правонарушении ссылался на разработку данной лесосеки в зимний период, пояснял, что древесина вывезена и порубочные остатки убраны до начала пожароопасного сезона. Указанные обществом обстоятельства не опровергнуты административным органом соответствующими доказательствами.

Доводы службы о том, что заготовка древесины осуществлялась обществом в период с 09.01.2011 по 29.12.2011, то есть в период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011; факт осуществления заготовки древесины в зимний период обществом не доказан, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами. В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Таким образом, административным органом не доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 20 Правил пожарной безопасности в лесах для устройства минерализованной полосы.

С учетом изложенного, нарушение обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса, административный орган не доказал, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 28.11.2012 N 518-11-пст о назначении административного наказания.

Доводы административного органа о том, что обязанность общества по устройству противопожарной минерализованной полосы в срок, установленный лесной декларацией от 30.12.2010, предусмотрена приложением к договору аренды от 17.10.2008 N 190-з и технологической картой на разработку лесосеки N 12/1 в квартале 465, которая в силу ППБО-157-90 и Правил пожарной безопасности в лесах является обязательной для общества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и с учетом установленных по делу обстоятельств не изменяют вывода о недоказанности в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2013 года по делу N А33-19911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов