Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 14АП-2862/13

г. Вологда

24 мая 2013 г.

Дело N А52-5046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2013 года по делу N А52-5046/2012 (судья Манясева Г.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1026000963581; далее - общество; ЗАО "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2012 N 10209000-1213/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 марта 2013 года в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, административный орган провел проверку отчетной документации, представленной владельцем склада временного хранения (далее - СВХ, склад) - ЗАО "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ".

В ходе проверки установлено, что 12.01.2012 на автотранспортном средстве с регистрационным номером Е821ЕА60/ВВ723860 по ТД N 10209050/110112/0000035, CMR от 10.01.2012 N LV-9586, инвойсу от 10.01.2012 N 206-3 в адрес LTD KOMPLEX поступил товар:

- "джемпер женский", весом брутто 798,48 кг, фактурной стоимостью 12678,75 доллара США;

- "майка женская", весом брутто 401,10 кг, фактурной стоимостью 6782,02 доллара США;

- "блузка женская", весом брутто 318,24 кг, фактурной стоимостью 6700 доллара США;

- "блузка женская", весом брутто 174,73 кг, фактурной стоимостью 3669,60 доллара США;

- "блузка женская", весом брутто 209,90 кг, фактурной стоимостью 4426,80 доллара США;

- "футболка женская", весом брутто 220,20 кг, фактурной стоимостью 3714,42 доллара США;

- "куртка женская", весом брутто 1058,20 кг, фактурной стоимостью 20495,20 доллара США;

- "пальто женское", весом брутто 2244,70 кг, фактурной стоимостью 45486 доллара США;

- "пальто женское", весом брутто 625,20 кг, фактурной стоимостью 12452,72 доллара США;

- "юбка женская", весом брутто 211,10 кг, фактурной стоимостью 3175,48 доллара США;

- "пиджак мужской", весом брутто 687,35 кг, фактурной стоимостью 9903,46 доллара США;

- "брюки мужские", весом брутто 433,70 кг, фактурной стоимостью 6622,22 доллара США;

- "брюки женские", весом брутто 436,60 кг, фактурной стоимостью 8908,10 доллара США;

- "юбка женская", весом брутто 545,60 кг, фактурной стоимостью 10878,30 доллара США;

- "юбка женская", весом брутто 324,90 кг, фактурной стоимостью 6745,77 доллара США.

В тот же день данный товар помещен на временное хранение на СВХ ЗАО "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ". На принятый товар общество направило в Псковскую таможню документ отчетности по форме ДО-1 N 100098 от 12.01.2012 (отчет о принятии товаров на хранение) - т.1, л.д. 69-70.

12.01.2012 товар был выпущен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары N 10209090/120112/0000081. На выданный с СВХ товар обществом был сформирован и представлен в таможенный орган документ отчетности по форме ДО-2 (отчет от 12.01.2012 N 0200098 о выдаче товаров с СВХ) - л.д.71.

В результате проверки представленной обществом отчетности таможней установлено, что в отчете от 12.01.2012 N 100098 по форме ДО-1 в графе N 3 "Наименование товара" и графе N 8 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах", а также в отчете от 12.01.2012 N 020098 ДО-2 в графе N 5 "Наименование товара", графах N 10, 16 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах" указано наименование товара "брюки мужские" и стоимость товара 9808,1 USD, тогда как в инвойсе от 10.01.2012 N 206-3 и ДТ N 10209090/120112/0000081 товар N 13 указан как "брюки женские", весом брутто 436,60 кг, фактурной стоимостью 8908,10 USD.

По данному факту должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 02.11.2012 N 10209000-1213/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования таможней произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, а также произведено изъятие вещей и документов, о чем составлены соответствующие протоколы от 02.11.2012.

По итогам административного расследования таможней составлен протокол от 30.11.2012 N 10209000-1213/2012 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение обществом требований пункта 2 статьи 23, пункта 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Рассмотрев материалы административного дела, и.о. заместителя начальника таможни вынес постановление от 18.12.2012 N 10209000-1213/2012, которым ЗАО "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 167 ТК ТС временным хранением товаров является хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1 статьи 168 ТК ТС).

На основании пункта 2 статьи 23 ТК ТС владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 26 ТК ТС владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 121 названного Кодекса установлено, что форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.04.2011 N 715 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на СВХ (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на СВХ и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах.

Пунктом 30 указанного Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5); ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ (приложение N 6).

В приложениях N 5, 6 к Порядку наименование товара и его стоимость в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах, указаны в числе сведений, подлежащих отражению владельцем СВХ в представляемой в таможенный орган отчетности на находящийся на СВХ товар, и поэтому подлежит обязательному указанию в числе прочих сведений в отчетности ДО-1 и ДО-2.

В силу пункта 14 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителя СВХ (лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения) и уполномоченного лица, с указанием времени и даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка (транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправителя (назначения).

В данном случае в представленной таможенному органу ЗАО "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" отчетности по форме ДО-1 и ДО-2 в графах "Наименование товара" и "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах" указано: "брюки мужские" и стоимость товара 9808,1 USD, в то время как из товаросопроводительных документов (инвойса от 10.01.2012 N 206-3 и ДТ N 10209090/120112/0000081) следует, что товар "13" - это "брюки женские", весом брутто 436,60 кг, фактурной стоимостью 8908,10 USD.

Факт нарушения обществом указанных норм права подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению ЗАО "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ", совершенное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения таможенного законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что деяние общества не является малозначительным.

В жалобе ЗАО "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" не приведено конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса.

Факт допущения обществом технической ошибки при оформлении отчетности по форме ДО-1 к числу таких доказательств не относится.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие умысла на совершение указанного правонарушения не имеет правового значения с учетом понятия вины юридического лица, данного в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Непричинение ущерба общественным отношениям и государству в результате деяния общества также не свидетельствует о малозначительности, поскольку состав правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ по своей конструкции является формальным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2013 года по делу N А52-5046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Осокина